Решение по делу № 2-971/2018 ~ М-854/2018 от 08.11.2018

дело № 2-971/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом заседании в с. Выльгорт «27» декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Сетько В.Д. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

Сетько В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее по тексту – администрацию МО МР «Сыктывдинский», администрация муниципального района), администрации сельского поселения «Выльгорт» о признании его состоявшим в очереди на улучшение жилищных условий с 1971 года по настоящее время. В обоснование исковых требований Сетько В.Д. указано, что в период с 1971 по 1994 годы, работая кузнецом в АО «Птицефабрика Сыктывкарская» он состоял в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1988 году Сетько В.Д. снят с указанного учета, а в 1989 году вновь восстановлен. По мнению истца, он с 1971 года имеет право на получение жилого помещения как лицо, относящееся к категории «инвалид 2 группы», гражданин, проживающий в сельской местности, а также нуждающийся в улучшении жилищных условий и данное право последним не реализовано до настоящего времени, при этом, по мнению истца, сроки нахождения на учете на предоставление жилого помещения за период с 1971 по 2012 не учтены органами местного самоуправления, в связи с чем, восстановление в очереди не с 1971 года, а с 15.05.2012 и 29.06.2015 увеличивает срок восстановления нарушенного права и улучшения жилищных условий, поскольку в первоначальных списках очередников Сетько В.Д. значился под № 1. Поскольку органом местного самоуправления жилые помещения истцу не предоставлялись, уведомления о снятии с учета на улучшение жилищных условий за период с 1995 по 2012 и 2015 от администрации муниципального района и администрации сельского поселения «Выльгорт» не поступали, Сетько В.Д., находя свои права на улучшение жилищных условий нарушенными, обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец Сетько В.Д. и его представитель Соколов П.И., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Сетько В.Д. указано, что решением Сыктывдинского районного суда от 05.07.1996 на АО «Птицефабрика Сыктывкарская» возложена обязанность предоставить семье истца жилое помещение, однако до настоящего времени данная обязанность не исполнена, а равно право на улучшение жилищных условий не реализовано, в связи с чем, в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Сетько В.Д. должен состоять с датой постановки как 1971 год.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Сёмина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала исковым требованиям, дополнительно пояснив, что обращения по вопросу постановки на соответствующий учёт носят заявительный характер, при этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец ране был поставлен на учет в 1971 году. Ссылки истца на судебные акты, по мнению представителя ответчика, являются необоснованными, поскольку право истца на улучшение жилищных условий было реализовано.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Выльгорт» Бадрянова О.Б., уполномоченная соответствующей доверенностью, исковым требованиям возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что реализация права на улучшение жилищных условий носит заявительный характер и поскольку истец только в 2012 году обратился в администрацию сельского поселения «Выльгорт» с соответствующими заявлениями, по результатам рассмотрения которых был признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также с учетом отсутствия у органа местного самоуправления сведений о том, что Сетько В.Д. ранее состоял на указанном учете, оснований, по мнению представителя ответчика, для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, представителем администрации сельского поселения «Выльгорт» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку факт постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15.05.2012 известен Сетько В.Д. с 16.05.2012, а равно истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением.

Заслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел Сыктывдинского районного суда Республики Коми №№2-34/1995, 2-102/1997, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сетько В.Д. по следующим основаниям.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных указанной нормой, принадлежит заявителю.

Сетько В.Д. полагая, что в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он должен состоять с 1971 года, а не с 2012 и 2016 – даты постановки на соответствующие учеты в органах местного самоуправления, а равно, находя соответствующие решения органов местного самоуправления в указанной части незаконными, и считая свои права на предоставление жилого помещения нарушенными, обратился в суд с рассматриваемым иском, разрешая который суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В силу п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно положений п. 3, 3.1, 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).

Из системного анализа приведенных выше положений жилищного законодательства следует, что признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется именно на основании заявлений последних с приложением документов, подтверждающих право состоять на жилищном учете. Обращение гражданина в государственный или муниципальный орган власти в целях реализации принадлежащего ему права является основанием для оказания ему соответствующей государственной (муниципальной) услуги соответственно.

Таким образом, право на получение жилого помещения или иной меры социальной поддержки носит, в соответствии с положениями действующего законодательства, заявительный характер, о чем гражданин обязан подать органу местного самоуправления заявление вместе с документами, подтверждающими его нуждаемость и право на обеспечение жилым помещением или предоставление иной меры государственной поддержки, то есть заявить о себе и о своем праве, подтвердив нуждаемость.

Судом установлено, что в апреле 2012 в администрацию сельского поселения «Выльгорт» поступило заявление Сетько В.Д. о признании его семьи малоимущей для предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на состав семьи два человека (Сетько В.Д. и его супруга Сетько М.И.). По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных Сетько В.Д. в подтверждение документов постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 10.05.2012 № 05/132 семья Сетько В.Д. с составом 2 человека признана малоимущей для представления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

С целью реализации своего права на предоставление жилого помещения 10.05.2012 Сетько В.Д. обратился в администрацию сельского поселения «Выльгорт» с заявлением о принятии его семьи составом 2 человека на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, по результатам рассмотрения которого постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 15.05.2012 № 05/144 Сетько В.Д. поставлен на соответствующий учет составом семьи 2 человека и включен в общий список под номером № 475.

Кроме того, судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 29.06.2016 № 6/849 Сетько В.Д. составом семьи 2 человека признан имеющим право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья с 06.06.2016.

Как указывалось ранее, по смыслу жилищного законодательства предоставление жилья или иных мер государственной поддержки носит заявительный характер и в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением или предоставление иных мер государственной поддержки должны встать на соответствующий учет.

Факт постановки на учет нуждающихся означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, исходя из того, что постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья носит исключительно заявительный характер и возможна при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, а материалы дела не содержат сведений об обращении Сетько В.Д. ранее 2012 и 2016 годов в органы местного самоуправления с соответствующими заявлениями, как и не содержат сведений о нахождении истца на указанном учете ранее дат постановки на соответствующий учет, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что Сетько В.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих, что возможность восстановления его на учете на улучшение жилищных условий с 1971 года имелась и утрачена именно в связи с незаконным бездействием органов местного самоуправления.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и полагая необходимым восстановить его в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 1971 года, Сетько В.Д. находил нереализованным свое право, признанное решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми, что, по мнению истца и его представителя, с учетом включения семьи истца в списки АО «Птицефабрика Сыктывкарская» на получение жилья, является основанием для восстановления в соответствующих списках администрации сельского поселения и муниципального района именно с 1971 года.

Действительно, из материалов дела следует, что Сетько В.Д. в период с 1971 по 1993 осуществлял трудовую деятельность в должности кузнеца на АОЗТ «Птицефабрика Сыктывкарская». В связи с работой на указанном предприятии Сетько В.Д. на состав семьи 7 человек в 1977 году предоставлена трёхкомнатная квартира площадью 37,12 кв.м, в связи с чем семья Сетько В.Д. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Исполнительного комитета Сыктывдинского районного Совета народных депутатов № 2/55 утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, согласно п. 2 которого Сетько М.И. включена в список многодетных семей и матерей-одиночек.

На совместном заседании администрации и профкома птицефабрики «Сыктывкарская» от 24.03.1988 принято решение о восстановлении Сетько В.Д. составом семьи 7 человек в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при АОЗТ «Птицефабрика Сыктывкарская» с 1977 года.

На совместном заседании администрации и профсоюза птицефабрики от 16.08.1988 было принято решение о выделении Сетько В.Д. дополнительно двухкомнатной квартиры площадью 29,08 кв.м.

Фактическое предоставление указанной квартиры Сетько В.Д. как работнику СПФ подтверждается, в том числе списком работников птицефабрики «Сыктывкарская», которым предоставлена жилая площадь в 1988 году, утвержденном на совместном заседании администрации профсоюзного комитета птицефабрики «Сыктывкарская». Согласно указанному списку Сетько В.Д. на состав семьи 7 человек предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 29,08 кв.м по адресу: <адрес>

Впоследствии, решением Исполнительного комитета Сыктывдинского районного Совета народных депутатов от 22.11.1988 № II/354 утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при райсполкоме № 9 от 15.11.1988, согласно п. 2 которого Сетько М.И. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с получением дополнительной квартиры от ЗАТП «Птицефабрика Сыктывкарская» для улучшения жилищных условий семьи по адресу: <адрес>

Учитывая предоставление семье Сетько В.Д. дополнительно жилого помещения, Сетько В.Д. был снят с соответствующего учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.07.1996 с учетом определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.08.1997 на АО «Птицефабрика Сыктывкарская» возложена обязанность предоставить Сетько В.Д. на состав семьи 7 человек жилое помещение не менее 25,88 кв.м, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.05.1998 изменен способ исполнения вышеназванного решения суда путем взыскания с АО «Птицефабрика Сыктывкарская» <данные изъяты> на депозитный счет подразделения судебных приставов Сыктывдинского района для приобретения квартиры Сетько В.Д.

Впоследствии, на основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми 27.10.2000 с АО «Птицефабрика Сыктывкарская» взыскано дополнительно <данные изъяты> для приобретения квартиры Сетько В.Д. путём перечисления на депозитный счет судебных приставов по Сыктывдинскому району.

Из объяснений истца и его представителя следует, что жилое помещение во исполнение названного решения суда не приобретено, при этом в судебном заседании истцом не оспаривалось, что денежные средства в размере <данные изъяты> должником АО «Птицефабрика Сыктывкарская» перечислены на депозитный счет Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району, однако от их получения Сетько В.Д. неоднократно отказывался.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Сетько В.Д. требований, суд помимо прочего, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходит, в том числе из того, что возложенная судебным актом на АО «Птицефабрика Сыктывкарская» обязанность в рамках улучшения жилищных условий семьи истца по существу исполнена должником путем взыскания с последнего в пользу Сетько В.Д. денежных средств. При этом следует отметить, что нежелание Сетько В.Д. принять фактическое исполнение должником своей обязанности в виде перечисленных денежных средств не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований и не свидетельствует о необходимости восстановления истца в соответствующих списках с 1971 года.

Довод Сетько В.Д. о его несогласии с состоявшимся определением суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не принимается судом во внимание, поскольку сводится к переоценке вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы искового заявления Сетько В.Д. фактически являются субъективной точкой зрения истца, направленной на переоценку приведенных ранее и вступивших в законную силу судебных актов, с которыми в том числе выражает несогласие истец, что само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований о восстановлении его на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1971 года.

Не может остаться без внимания суда и ходатайство представителя администрации сельского поселения «Выльгорт» о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, как указывалось ранее Сетько В.Д. обратился в 2012 в администрацию сельского поселения «Выльгорт» с заявлениями о признании его семьи составом 2 человека малоимущей и постановке на учет его семьи как нуждающейся в улучшении жилищных условий, по результатам рассмотрения которых постановлениями администрации сельского поселения «Выльгорт» от 10.05.2012 и 15.05.2012 семья Сетько В.Д. в составе 2 человек признана малоимущей и поставлена на соответствующий учет.

Заявляя о признании состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1971 года, Сетько В.Д. по существу полагал, что решением органа местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Выльгорт» от 15.05.2012 он должен был быть включен в соответствующий список с датой постановки – 1971 год, что, по мнению истца, ускорило бы получение его семьей жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спорные правоотношения, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика администрации сельского поселения «Выльгорт» о пропуске истцом срока исковой давности, и, считая необходимым применение положений ст. 196, 199 и 200 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении его иска, в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Применяя положения закона о пропуске исковой давности, суд учитывает, что о постановке на учет в администрации сельского поселения «Выльгорт» в качестве семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий в общем списке под №475 с 15.05.2012, Сетько В.Д. стало известно 16.05.2012, что подтверждается подписью Сетько В.Д. в извещении.

Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что Сетько В.Д. обратился в суд через 6 лет с момента постановки его на учет для получения жилого помещения и именно с момента постановки его на учет истец должен был знать о нарушении своих прав. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Сетько В.Д. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1971 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.

Судья Ю.В. Рачковская