Решение по делу № 2-785/2011 от 04.08.2011

Дело № 2-139-785/2011

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области Улицкая Н.В.

при секретаре                                                                                   Борзенко Л.А.

с участием представителя истца Чернозем Е.В. по доверенности Коляда В.А.

4 августа 2011 года, в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернозем Е.В. к Безбожнову О.Н., ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л

Чернозем Е.В. обратился к мировому судье с иском к Безбожнову О.Н.,  ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 25812 руб. и возмещении убытков по оплате услуг специалиста за составление отчета о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства.

В обоснование иска указала,  что является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

7 марта 2010 года по вине ответчика Безбожнова О.Н., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю были причинены технические повреждения. Восстановительный ремонт автомобиля был выполнен силами страховой организации истца. Однако, в результате повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного  происшествия утрата товарной стоимости автомобиля  составила 25812 руб. 41 коп.

При этом ущерб, причиненный в результате утраты товарной стоимости автомобиля ООО «Росгосстрах-Юг», где застрахована гражданская ответственность ответчика Безбожнова О.Н. - не возмещен.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения к мировому судье с иском о возмещении ущерба и убытков по составлению отчета по установлению величины ущерба.

Истец Чернозем Е.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности Коляда В.А. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме.

Ответчик Безбожнов О.Н. и представитель ответчика ООО Страховая компания «Росгоссстрах-Юг», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки мировому судье не сообщали, доказательств уважительности  причин неявки и возражений по иску не представили.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит исковые требования Чернозем Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В судебном заседании установлено, что 7 марта 2010 года в 12 час. 15 мин. на ул.Лазоревой в Красноармейском районе г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей Безбожнову О.Н. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей Чернозем Е.В. под управлением Лукиянова А.А. При этом автомобилю истца были причинены технические повреждения  в виде деформации переднего бампера, переднего левого крыла, левой двери, левого заднего крыла, левого зеркала, порога дверей.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Безбожнов О.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгострах-Юг»

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией справки об участии в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность Безбожнова О.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахована, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате страхового случая должно нести ООО «Росгострах-Юг».

Согласно отчету <НОМЕР> об оценке стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 25812 рублей.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в объективности проведенного экспертного исследования, поскольку  отчет эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и обоснованный вывод. Отчет составлен автоэкспертным бюро Всероссийского общества автомобилистов, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности.

При этом мировой судья полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой  организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. А доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля  относится к упущенной выгоде, а потому не подлежит возмещению страховой организацией, не обоснованны по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля,  поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подп. «а» п.60  вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким, образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой  организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой  суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11 мая 2011 года истец обратилась в страховую организацию с претензией о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и выплате суммы утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.19).

Однако, страховая организация ООО «Росгосстрах-Юг» неправомерно отказала в страховой выплате.

Поэтому истец был вынужден понести расходы по оплате услуг эксперта для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2060 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении убытков указанная сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом, в связи с рассмотрением настоящего спора были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме1036 рублей 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Учитывая, что мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований Чернозем Е.В. к ООО «Росгосстрах-Юг» с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взыскании 1036 рублей 16 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом объема и сложности дела, длительности его рассмотрения, требований разумности, подлежит взысканию 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л

Исковые требования Чернозем Е.В. к Безбожнову О.Н., ООО «Росгосстрах-Юг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Чернозем Е.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: утрату товарной стоимости автомобиля 25812 рублей, в возмещение убытков по оплате услуг автоэкспертного бюро в сумме 2060 рублей, а всего 27872 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Чернозем Е.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1036 (одну тысячу тридцать шесть) рублей 16 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей.

Чернозем Е.В. в удовлетворении исковых требований к Безбожнову О.Н. о возмещении ущерба - отказать.

           Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7  дней с момента вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда  через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        Н.В.Улицкая

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2011 года.

Мировой судья                                                                                        Н.В.Улицкая

Решение не вступило в законную силу.