Решение по делу № 2-854/2015 от 14.12.2015

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  Похвистневского судебного района <АДРЕС> области  Карамзиной Ю.В.,  при секретаре  Ярмиевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ   ЗАЩИТА» к  Пожидаеву В.В.1 о взыскании задолженности по договору займа,  неустойки и судебных расходов,  

                                                              установил:

ООО «ПРАВОВАЯ   ЗАЩИТА» обратилось в суд с иском к Пожидаеву В.В.1, указав, что  <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком  был заключен договор денежного займа <НОМЕР> с ежедневным начислением процентов за  пользование займом в размере 2% от суммы займа. Сумма займа составила 5000 (пять тысяч) рублей и была передана ответчику <ДАТА2> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> Срок погашения займа определен до <ДАТА3> Обязательства по выдаче займа истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил и не выплатил сумму займа и проценты за пользование займом. <ДАТА4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было переименовано в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА5> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «ПРАВОВАЯ  ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствие с условиями которого  к истцу, как к цессионарию, перешли права и обязанности по договору займа <НОМЕР>, заключенному <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Пожидаевым В.В.1 Ссылаясь на условия договора займа, договора уступки прав (цессии) и нормы действующего гражданского законодательства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства  по договору займа  в размере 36024 рубля, из которых: 5000 рублей - сумма основного долга, 700 рублей - проценты за пользование займом в течение срока действия договора,  30324 рубля - неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом, а также  взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1280,72 рубля.

В судебное заседание  представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 29),  не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что  не возражает против  рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 30).

Ответчик Пожидаев В.В.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно извещался по единственно известному месту жительства (л.д.32). Однако, заказное письмо с судебной повесткой на <ДАТА6> возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения»,  то есть в связи с неявкой ответчика за получением заказной корреспонденции.   Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на получение почтовой корреспонденции. В силу п.1 ст. 20 ГК РФ  гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.  С учетом изложенного, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений об уважительности причины неявки в суд и отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик суду не предоставил, возражений по иску также не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Истец согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

            Исследовав материалы дела,  суд пришел к  следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствие со  ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.  808 ГК РФ  договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме  независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав в том числе  путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

При этом, как указано в п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В договоре займа сторонами может быть  предусмотрен размер этих процентов, иной от указанного в п.1 ст.395 ГК РФ,   а также  возможность их начисления  на сумму процентов за пользование заемными средствами.  

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется.

Из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком заключен договор денежного займа <НОМЕР>, в соответствие с условиями которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязалось передать ответчику в долг денежную сумму в размере 5000 рублей на срок 7 дней с начислением процентов за пользование этими денежными средствами в размере 2 % за каждый день  пользования.  Ответчик обязался  вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами по договору займа в обусловленный срок, т.е не позднее <ДАТА3> (л.д.22).

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  передало ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером  <НОМЕР>  от  <ДАТА2> (л.д. 23).

Ответчик Пожидаев В.В.1 не выполнил свои обязательства по договору денежного займа, сумму займа не вернул, проценты за пользование денежными средствами не выплатил.  Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере  5000 рублей и по уплате процентов за пользование этим займом в течение срока договора займа - 7 дней, по 2% от суммы займа за каждый день, всего  в размере 700 рублей (5000 : 100 х 2 х 7 = 700). 

В соответствие с п. 7.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в случае неисполнения заемщиком - ответчиком сроков возврата займа и начисленных процентов, он выплачивает  неустойку в размере 2% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет процентов за несвоевременное погашение займа и процентов за пользование им за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, т.е за 266 дней, согласно которому сумма неустойки составила  30324 рубля (5000 + 700) : 100 х 2 х 266 = 30324),  что  не противоречит требованиям  закона и соответствует условиям договора. Ходатайство об уменьшении неустойки ответчик не заявлял. 

<ДАТА9> общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» изменило название на общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается  протоколом <НОМЕР> внеочередного общего собрания участников ООО «Отличные наличные» (л.д. 34-35). Указанное изменение сведений  о юридическом лице  зарегистрировано соответствующим регистрирующим органом - инспекцией Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА10> гг. (л.д. 36-39). 

<ДАТА5> ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключило договор уступки прав (цессии) с ООО «ПРАВОВАЯ  ЗАЩИТА», по условиям которого к истцу перешли права и обязанности по договору займа <НОМЕР>, заключенному <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Пожидаевым В.В.1, п.9.1 которого предусматривает право займодавца без ограничений уступать  любые права по договору займа третьему лицу (л.д. 19-21, 22).

Оценивая изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ПРАВОВАЯ  ЗАЩИТА» к  Пожидаеву В.В.1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки в сумме 36024 рубля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании уплаченной госпошлины суд считает также подлежащим  удовлетворению, т.к. уплата госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Размер госпошлины с учетом  требований ст.333.19 НК РФ составляет  1280,72 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198,  235 ГПК РФ,  суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ  ЗАЩИТА» к  Пожидаеву В.В.1 удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с Пожидаева В.В.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ  ЗАЩИТА»  36024 (тридцать шесть тысяч двадцать четыре) рубля, из которых:

5000 рублей - сумма основного долга,

700 рублей - проценты за пользование займом в течение срока действия договора,

30324 рубля - неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом.

Взыскать с Пожидаева В.В.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ  ЗАЩИТА»  расходы по оплате госпошлины в сумме 1280,72 рубля (одну тысячу двести восемьдесят рублей 72 копейки).

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения  копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.  

Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

            Решение суда в окончательной форме принято  <ДАТА6>

Мировой судья                                                                                               Ю.В. Карамзина