Решение по делу № 2-110/2011 от 07.02.2011

                                                                                                           Дело (НОМЕР)

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

7 февраля 2011 года                                                                                                       г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельс Саратовской области Сычёва О.А. как и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса,

при секретаре Сакович Т.М.,

с участием представителя истца Тюленева А.В., представившего доверенность от Романовой Н.В. от (ДАТА)2 (НОМЕР)-Д, удостоверенную нотариусом (ФИО)20 сроком (ДАТА),

ответчика Романовой Ж.А.,

представителя ответчика - Сизоненко Е.В., представившего доверенность от Владимировой Ж.А. от (ДАТА)3 (НОМЕР), удостоверенную в.и.о. нотариуса (ФИО)20  сроком (ДАТА),

рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску  Романовой Н.В. к Владимировой Ж.А. о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные риэлтерские услуги в размере 50 000 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей,

установил:

Истица Романовой Н.В., являющаяся индивидуальным предпринимателем, обратилась к мировому судье с исковым заявлением  к Владимировой Ж.А. о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные риэлтерские услуги в размере 50 000 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В обоснование своих требований истица Романова Н.В.  указала, что является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляет риэлтерскую деятельность на профессиональной основе, и оказала услуги ответчику Владимировой Ж.А., связанные с подготовкой к продаже и продажей принадлежащей ответчику квартиры (НОМЕР). Квартиру планировалось продать (ФИО)11, которая от заключения сделки уклонилась, не явившись в регистрирующий орган в день планируемой сделки. Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, было достигнуто лишь устное соглашение (ДАТА)4 на оказание риэлтерских услуг, заключающихся в подготовке документов и сопровождении сделки по продаже квартиры ответчика Владимировой Ж.А. по адресу: <АДРЕС>. Истица указывает, что добросовестно выполнила все зависящие от себя обязанности по соглашению, что сделка по продаже указанной квартиры ответчика покупателю (ФИО)11 не состоялась не по ее вине, что впоследствии ответчик Владимирова Ж.А. самостоятельно продала свою вышеуказанную квартиру (ФИО)13 (к этой сделке истец не имеет непосредственного отношения), используя при этом, как считает истица, документы подготовленные Романовой Н.В. Истица указывает, что (ДАТА)5 после выполнения истицей части риэлтерских услуг, ответчиком Владимировой Ж.А. была написана расписка-обязательство, согласно которой последняя обязалась уплатить истцу гонорар за оказанные услуги в размере 10 000 рублей, передать деньги в регистрационной палате. (ДАТА)6 ответчиком была выдана еще одна расписка-обязательство, согласно которой Владимирова Ж.А. обязалась выплатить истцу денежную сумму в размере 40 000 рублей за оказание услуг после продажи вышеуказанной квартиры. Истица полагает, что ею надлежащим образом исполнены услуги перед ответчиком, тогда как  ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг не выполнила. (ДАТА)7 истица предлагала ответчику в добровольном порядке передать истице 50 000 рублей до (ДАТА)8, что не исполнено ответчиком. В связи с изложенным истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. При обращении в суд истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу. В судебное заседание истицаРоманова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Тюленева А.В., на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Тюленев А.В. полностью поддержал ранее заявленные требования, привел в их обоснование аналогичные вышеизложенным доводы. Уточнил, что фактически между Романовой Н.В. и Владимировой Ж.А. заключен устный договор возмездного оказания риэлтерских услуг. Какая-либо доверенность от Владимировой Ж.А. на Романову Н.В. не оформлялась. Какие-либо письменные договоры сторонами не заключались, все было оговорено лишь устно. Он  считает доказательством исполнения   истцом обязанностей перед ответчиком сам факт продажи квартиры ответчиком гражданину (ФИО)13 Считает, что это стало возможно благодаря подготовленным истицей документам, поскольку сделка с квартирой ответчика была осложнена регистрацией в ней несовершеннолетнего ребенка, а также тем, что сособственником на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, являлась также (ФИО)17, от последней ответчик хотела скрыть реальную сумму сделки, тем самым тайно увеличив свою долю на 100 000 рублей. Так Романова Н.В. вела переговоры с (ФИО)18, с (ФИО)11 и иными продавцами, помогала в оформлении документов на ипотеку (ФИО)11 Считает, что представленные расписки-обязательства являются доказательством наличия договорных отношений между истицей и ответчиком, что их наличие  написание ответчиком предполагает уже оказанные истицей ответчику услуги. Он затруднился детально обозначить конкретные позиции договора, составившие итоговою сумму гонорара Романовой Н.В., оказанных Владимировой Ж.А., в сумме 50 000 рублей, считает, что в данном случае это не принципиально, поскольку у Романовой Н.В. как индивидуального предпринимателя есть утвержденные тарифы расценки ее услуг, которые находятся в ее офисе под стеклом на столе, то есть Владимирова Ж.А. имела возможность с ними ознакомиться. Истец и ответчик сразу оговорили итоговую сумму гонорара, примерно охватив предполагаемый объем работ и цену сделки, не уточняя детали. Считает, что этим истец и ответчик не нарушили закон, заключив устную по форме сделку, поскольку специальный закон о риэлтерской деятельности отсутствует. Представителем истца представлен ориентировочный расчет расходов истца, но на большую, чем в требованиях сумму. Акты выполненных работ истицы ответчику не оформлялись. Официальным оценщиком недвижимости истец не является. В числе документальных расходов на оплату объявлений в газеты по  продаже недвижимости на общую сумму 3 600 рублей представитель истица предоставил квитанции. Увеличивать либо уменьшать размер исковых требований не желает, никакие документы дела не оспаривает, никого дополнительно вовлекать в спор не делает, ходатайств не заявил.

Ответчик Владимирова Ж.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать Романовой Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку между ней и Романовой Н.В. никогда не заключался какой-либо договор возмездного оказания риэлтерских услуг, иной договор. Она сообщила, что Романова Н.В. планировала оказать услуги Владимировой Ж.А. бесплатно, поскольку расходы за оплату услуг риэлтора по сложившейся практике, и как было оговорено истицей и ответчиком, должна была нести покупатель жилья, то есть (ФИО)11 Ни с какими тарифами своих расценок истица ответчика не знакомила. Ответчик действительно написала две расписки-обязательства от (ДАТА)5 на сумму 10 000 рублей, от (ДАТА)6 на сумму 40 000 рублей, но они были фиктивными, никаких обязательств в реальности на себя Владимирова Ж.А. не брала. Эти расписки были призваны ввести в заблуждение (ФИО)17 и (ФИО)11 относительно якобы расходов на риэлтера, а сэкономленную сумму истица и ответчик обратили бы в свою пользу. Ответчик обратила внимание мирового судью на заведомую невыполнимость условий об оплате в указанных расписках - в расписке от (ДАТА)9 на сумму 40 000 рублей - срок оплаты обозначен «после продажи (НОМЕР) комнатной квартиры» (не указано какой), а в расписке от (ДАТА)10 на сумму 10 000 рублей - «в регистрационной палате»  со сроком заключения договора до (ДАТА) (без указания года). Ответчик подчеркнула, что Романова Н.В. никаких конфликтов для ответчика ни с кем не урегулировала; для того, что продать квартиру оформление ипотеки ответчику не требовалось, то есть эти услуги истица возможно оказывала (ФИО)11, а доводы ее иска к Владимировой Ж.А. надуманны.  Ответчик оспаривает расходы истца на объявления в газеты о продаже недвижимости как заявленные ко взысканию с ответчика, поскольку эти объявления истец Романова Н.В. могла дать в интересах другого клиента, той же (ФИО)11, на них не указано о внесении денег в редакции газет в интересах Владимировой Ж.А. (ФИО)19, что с Владимировой Ж.А. Романова Н.В. никаких расходов за счет Владимировой Ж.А. не оговаривала. Сделка с (ФИО)11 не состоялась, поскольку передумала покупатель, не найдя денег на первоначальный взнос для ипотеки. Свое жилое помещение Владимирова Ж.А. продала (ФИО)13 самостоятельно через фирму (…), никакого участия в этом истица не принимала, для продажи покупатель и продавец готовили новые документы, расходы нес покупатель. Привлекать к участию в деле либо вызывать  кого-то дополнительно ответчик не желает. Ответчиком предоставлены письменные возражения на иск, в целом соответствующие ее позиции, озвученной в судебном заседании. Также ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании заявленных расходов, поскольку права и интересы истца ответчик ничем не нарушила.

Представитель ответчика по доверенности по доверенности Сизоненко Е.В. в судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика по делу.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Риэлторские услуги в целом представляют собой возмездную деятельность риелтора с чужим недвижимым имуществом в интересах клиента, осуществляемую юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на профессиональной основе.

На правоотношения клиента и риелтора по порядку оплаты услуг и другим условиям их правоотношений распространяют свое действие нормы ГК РФ о возмездном оказании услуг (гл. 39).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.. .. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование к форме означает лишь недопустимость выбора более простой формы по сравнению с предусмотренной законом. В то же время использование более сложной формы зависит от усмотрения сторон.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;…

Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1)…. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п.3). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4).

Таким образом, по смыслу п.п.1 п.1 ст. 161 ГК РФ с учетом положений ст. 23 ГК РФ,  сделки индивидуальных предпринимателей между собой и гражданами должны совершаться только в письменной форме.

Из представленного  свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии (НОМЕР)  (копия приобщена к материалам дела) усматривается, что Романова Н.В. является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный Реестр индивидуальных предпринимателей (ДАТА)11 внесена соответствующая запись (НОМЕР).  

Из Выписки из Единого государственного Реестра индивидуальных предпринимателей на имя Романовой Н.В. следует, что основной вид ее деятельности состоит в деятельности по операциям с недвижимым имуществом (код по ОКВЭД (НОМЕР)).

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. …

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами….Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162)….

Таким образом, указание закона на обязательность письменной формы договора означает презумпцию: нет письменной формы - нет и договора

Сторонами сообщено, мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что договора на оказание риэлтерских услуг, составленного в виде единого документа, между предпринимателем Романовой Н.В. и гражданином Владимировой Ж.А.  не существовало; доказательства соблюдения письменной формы договоров в соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ отсутствуют.

Истцом- предпринимателем Романовой Н.В. не представлены доказательства существования (подписания) в письменной форме договоров возмездного оказания услуг, поручения,  комиссии либо иного с  Владимировой Ж.А.

Таким образом, следует признать, что соглашения сторон в письменной форме, свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон на оказание Романовой Ж.А. Владимировой Ж.А. каких-либо платных риэлтерских услуг не существует.

Истцом представлено и в материалах дела имеются две расписки- обязательства, написанные Владимировой Ж.А.,- от (ДАТА)9 на сумму 40 000 рублей - срок оплаты обозначен «после продажи (НОМЕР) комнатной квартиры» (не указано какой), а в расписке от (ДАТА)10 на сумму 10 000 рублей - «в регистрационной палате»  со сроком заключения договора до (ДАТА) (без указания года). Указанные расписки, свидетельствующие о каких-то не вполне определенных намерениях Владимировой Ж.А. в отношении Романовой Н.В., не могут быть расценены как договор возмездного оказания услуг либо как иной договор между истицей и ответчиком, поскольку  в ней отсутствуют существенные признаки договора- его предмет, сроки оплаты за него, исполнитель, ответственность, иные. Расписка по смыслу действующего законодательства могут служить доказательства произведенного получения денежных средств с намерением отдать (займа), но не намерения их отдать, не получая ранее.

С учетом изложенного мировой судья  приходит к выводу, что доводы истца относительно наличия заключенного с ответчиком договора риэлтерских услуг не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 При недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе цене и срокам, договор нельзя считать заключенным. Переговоры сторон и представленные расписки не могут быть также расценены мировым судьей заключенный истцом и ответчиком договор на оказание риэлтерских услуг.

Поскольку по общему правилу, содержащемуся в ст. 168 ГК РФ, недействительная сделка ничтожна, то при несоблюдении письменной формы договора при обязательности таковой, он является ничтожным.

Данные правовые нормы носят императивный характер и подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Представленный представителем истца перечень услуг с расценками ИП Романовой Н.В. ответчиком и ее представителем оспорены, поскольку ответчик сообщила, что узнала о существовании этих  тарифов  лишь в зале суда. Истцом не доказан факт ознакомления с ними ответчика, кроме того они не содержат даты их утверждения и введения в действие, потому с учетом позиции ответчика не могут быть приняты во внимание как доказательство оказания услуг на определенные суммы истицей ответчику.

Исследовав положения представленной истцом должностной инструкции ИП Романовой Н.В., усматривается, что функции Романовой Н.В. представляют собой виды деятельности риэлтора в отношении покупателя квартиры, о чем свидетельствуют, в том числе, п.2.5. о подтверждении правого статуса продавца   (что не нужно продавцу), п. 3.2. о проверке правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на объект недвижимости (что тоже совсем не нужно продавцу, поскольку уже ему известно), п. 4.7. о сопровождении безопасной процедуры передачи (а не получения) денег, п. 4.8.  о сопровождении подготовки документов для ипотеки (при продаже жилья она не нужна). Изложенное подтверждает доводы ответчика относительно того, что Романова Н.В. планировала свой гонорар получить от покупателя квартиры Владимировой Ж.А., а не от ответчика как продавца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право  обратиться в суд за защитой лишь нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. По смыслу  п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо  формах не допускается.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом не представлено доказательств оказания ответчику платных услуг в силу заключенного ими возмездного договора.

Ответчик и ее представитель отрицают факт нарушения прав и интересов истца, утверждает о незаключении договора с истцом, о непринятии на себя каких-либо возмездных обязательств ответчиком перед истцом, о фиктивности по содержанию и намерениям представленных истцом расписок.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что истицей и ее представителем не доказана законность и обоснованность  требований истицы к ответчику. Факта нарушения прав и интересов истца со стороны ответчика мировым судьей не установлено.

Поскольку  мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению и производные исковые требования - о взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Романовой Н.В. к Владимировой Ж.А. о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные риэлтерские услуги в размере 50 000 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Энгельсский  районный  суд Саратовской области в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме (будет составлено к (ДАТА)12) путем подачи  жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                   О.А. Сычёва