Решение по делу № 2-206/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-206/18

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Трифонова А.И., при секретаре Мурзенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова О. А. к Кривенкову Д. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов О.А. обратился в суд с иском к Кривенкову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2017 произошло ДТП с участием автомобиля  MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кривенкова Д.А., и автомобилем KIA CERATO под управлением истца. Виновным в ДТП является водитель автомобиля MITSUBISHI LANCER, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о назначении административного наказания. По его вине автомобилю KIA CERATO были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению ИП Парамоновой М.П.,  составляет  40829,40 руб. без учета износа ТС.  На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Кривенкова Д.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 40829,40 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1515 руб.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик Кривенков Д.А. в судебном заседании не участвовал, суд о причинах неявки не известил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель  третьего лица ОАО «Талисман» не явилось, о дне и времени которого извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 в 11 часов 30 минут  у <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля  MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кривенкова Д.А., и автомобилем KIA CERATO под управлением Осипова О.А.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля MITSUBISHI LANCER Кривенков Д.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2017. Указанным постановлением Кривенков Д.А. признан виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что двигаясь задним ходом,  не убедился в безопасности маневра, нарушив тем самым п. 8.12 ПДД.

Согласно справке  о ДТП от 31.03.2017 в действиях водителя Кривенкова Д.А. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП у автомобиля KIA CERATO повреждены задний бампер, заднее левое колесо.

Сведения о страховании гражданской ответственности водителя Кривенкова Д.А. в справке о ДТП отсутствуют, доказательств наличия заключенного в установленном порядке договора ОСАГО у Кривенкова Д.А. на момент ДТП суду не представлено.

При таких обстоятельствах вред, причиненный по вине Кривенкова Д.А. при взаимодействии источников повышенной опасности, должен быть возмещен непосредственным причинителем вреда, то есть Кривенковым Д.А.

Согласно отчету <НОМЕР>, выполненному экспертным бюро «Центр Оценки» (ИП Парамонова М.П.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, без учетом износа составляет 40829,40 руб.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства данное заключение, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, никем из лиц, участвующих в деле, заключение оценщика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, с ответчика  в пользу истца  подлежит взысканию в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб.

С учетом цены иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 1424 руб. 88 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату оказания юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осипова О. А. к Кривенкову Д. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кривенкова Д. А. в пользу Осипова О. А. в счет возмещения материального ущерба 40829 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1424 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    А. И. Трифонова