Решение по делу № 1-36/2015 от 10.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 г. с. Кинель-Черкассы И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л.,с участием государственного обвинителя в лице прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО1>,

подсудимого - Куприянова <ФИО>

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> выданное ГУМЮ РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре - Сузовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Куприянова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца         г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не работающего, зарегистрированного: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. <НОМЕР>  военнообязанного, судимого:

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

<ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области заменено наказание в виде штрафа по приговору от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 116 УК РФ на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ,

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            В один из дней конца апреля 2015 года, точная дата в ходе дознания не установлена, приблизительно в 17 часов, Куприянов <ФИО> находясь по месту своего временного проживания, а именно: в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, демонтировал со стены кухни газовую автоматическую водонагревательную колонку, принадлежащую собственнице квартиры <ФИО4>, тем самым тайно похитил это чужое имущество. После чего, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО6>. причинил потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Таким образом, Куприянов<ФИО>. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО8> свою вину в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый, сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал.

         Потерпевшая <ФИО4> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

                        Защитник - адвокат <ФИО3> просила удовлетворить ходатайство подзащитного и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

         В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

            Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому, не усматривая препятствий, суд считает возможным  рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

            Мировой судья, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Назначая вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Куприяновым <ФИО> преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

            Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья в соответствии с п. «г»            ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого, также суд принимает во внимание позицию подсудимого заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Назначая подсудимому, вид наказания - обязательные работы, мировой судья полагает, что данный вид наиболее полно отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, в связи с принятием Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> ГД  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», мировой судья считает необходимым применить к осужденному п. 9, 12 указанного постановления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

            Руководствуясь ст.  ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куприянова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ, с отбыванием наказания по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. 9 Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> ГД  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного <ФИО8>  от наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> ГД  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с <ФИО8>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                        Казанцев И.Л. Приговор вступил в законную силу _______________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО10>