Решение по делу № 2-562/2016 ~ М-402/2016 от 05.04.2016

№ 2-562/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Шаповалову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления Шаповалова Е.В. от 20.02.2011 г. с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен договор оферты <номер> на предоставление банковских услуг, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная пластиковая карта «Универсальная».

По условиям договора за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку проценты в размере 22,80% годовых.

Принятые на себя обязательства Шаповалов Е.В. исполнял ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском АО «БИНБАНК кредитные карты» которое, просит взыскать с Шаповалова Е.В. задолженность в размере 163388,44 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 109977,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35749,64 рублей, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 7 500 рублей, штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – 7661,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4467,76 рублей.

Представитель АО «БИНБАНК кредитные карты»» Силукова К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шаповалов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск АО «БИНБАНК кредитные карты» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, выпиской из лицевого счета, согласно которой Шаповалов Е.В. совершал расходные операции по снятию наличных средств, предоставленных истцом, вносил денежные средства в счет погашения задолженности, при этом исполнял обязательства ненадлежащим образом.

21 апреля 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка вместо ЗАО МКБ «Москомприватбанк» новое фирменное наименование указано как АО «БИНБАНК кредитные карты»», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление на оформление кредитной карты, заполненное ответчиком, справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная GOLD», график формирования погашения полной стоимости кредита свидетельствуют о том, что Шаповалов Е.В. был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных стороной истца клиентской выписки, расчета задолженности, не опровергнутыми ответчиком, усматривается, что обязательства по погашению кредита Шаповалов Е.В. исполнял ненадлежащим образом.

Тарифами за нарушение сроков платежей предусмотрен штраф в размере 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Кроме того, Тарифами и условиями по обслуживанию кредитных карт предусмотрено взыскание комиссии (пени) за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа.

Согласно представленному расчету по состоянию 18.06.2015 года образовалась задолженность в размере 163388,44 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 109977,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35749,64 рублей, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 7 500 рублей, штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – 7661,35 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком. Иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 163388,44 рублей.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона Шаповалов Е.В. обязан выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4467,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Шаповалову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Е. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору <номер> от 20.02.2011 года по состоянию на 18.06.2015 года в размере 163388,44 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 109977,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35749,64 рублей, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 7 500 рублей, штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – 7661,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4467,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2016 года.

Судья – И.И. Анисимов