Решение по делу № 2-1008/2016 от 23.06.2016

Мотивированное решение изготовлено

<ФИО1> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 2 <НОМЕР> судебного района <НОМЕР> области <ФИО2>

при секретаре <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр-профи» к <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-профи» в лице своего представителя <ФИО5> обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику. В обоснование доводов истец указывает, что <ДАТА> года ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с <ФИО4> договор о предоставлении целевого потребительского кредита <ДАТА>, в соответствии с которым предоставило <ФИО4> денежные средства в размере <ДАТА> на срок 9 месяцев. Ответчик <ФИО4>, подписав договор, подтвердила свое согласие с условиями договора, с графиком платежей, между тем, нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у нее образовалась указанная задолженность. <ДАТА> года ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключил с ООО «Центр-профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2, на основании которого ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступил истцу право требования по договору <ДАТА>. По состоянию на <ДАТА> года задолженность <ФИО4> составила <ДАТА> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере <ДАТА>; задолженность по процентам в размере <ДАТА>; неустойка за просрочку очередного платежа в размере <ДАТА> рублей, задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии в размере <ДАТА>. Между тем, истец просит суд взыскать с <ФИО4> только часть задолженности в размере <ДАТА>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <ДАТА>; задолженность по процентам в размере <ДАТА>; неустойка за просрочку очередного платежа в размере <ДАТА> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАТА>

 В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик <ФИО4>, а также ее представитель по устному ходатайству <ФИО6> в судебном заседании просили суд применить срок исковой давности к требованиям истца, указывая, что кредитный договор заключен <ДАТА> года, по кредитному договору <ФИО4> не произвела ни одного платежа, в связи с чем на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Центр-профи» в связи с пропуском срока исковой давности.  

Выслушав мнение явившихся участников, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <ДАТА> года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и <ФИО4> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <ДАТА>, в соответствии с которым ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» предоставило <ФИО4> денежные средства в размере <ДАТА> на срок 9 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых (л.д. 4-6).

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор сторонами подписан.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, основываясь на положениях ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что данный договор заключен, денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.          Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, <ФИО4> не выполняет свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <ДАТА> от <ДАТА> года.

Кроме того, судом установлено, что <ДАТА> года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-профи» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2, на основании которого ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступил истцу право требования по договору <ДАТА>.

Поскольку, из представленных суду документов следует, что ООО «Центр-профи» является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в отношении договора о предоставлении целевого потребительского кредита <ДАТА>, заключенного с <ФИО4>, суд считает, что настоящее исковое заявление подано в суд надлежащим истцом.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, т.к. он составлен арифметически правильно, основан на условиях вышеназванного договора.

Между тем, в судебном заседании ответчик <ФИО4>, а также ее представитель по устному ходатайству <ФИО6> просили суд применить к требованиям истца срок исковой давности, указывая, что кредитный договор заключен <ДАТА> года, по кредитному договору <ФИО4> не произвела ни одного платежа, в связи с чем на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.        

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из представленных истцом документов, договор о предоставлении целевого потребительского кредита <ДАТА> заключен между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и <ФИО4> <ДАТА> года, что следует из представленных суду материалов.

В судебном заседании ответчик <ФИО4> пояснила суду, что по указанному договору не произвела ни единого платежа. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому в период с 07.03.2012 года по <ФИО7> года по договору <ДАТА> от <ФИО4> денежных средств не поступало, в связи с чем ей уже <ДАТА> года были начислены штрафы (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.1.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «БНП ПАРИБА» банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей Задолженности по Договору при наличии просроченной Задолженности по каким-либо платежам по Договору в течении 30 календарных дней (л.д. 10-18).

Судом установлено, что первый платеж по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <ДАТА> должен был быть произведен <ФИО4> в соответствии с графиком платежей (л.д. 6) <ДАТА> года. Таким образом, по состоянию на <ФИО8> года (срок очередного платежа) у ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» возникло право требовать от <ФИО4> полного досрочного погашения всей задолженности по договору <ДАТА>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о том, что право ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» нарушено заемщиком <ФИО4> банк узнал уже по состоянию на <ФИО8> года. Между тем, исковое заявление направлено истцом ООО «Центр-профи» в суд лишь <ДАТА> года, что усматривается из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д. 48).

Факт заключения между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и истцом ООО «Центр-профи» договора уступки права требования (цессии) <ДАТА> года, по мнению суда, не влияют на течение срока исковой давности, поскольку заключение такого договора не влечет за собой начало течения нового срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «Центр-профи» обратился в суд по истечении трехлетнего срока, предусмотренного законом для защиты своего нарушенного права, т.е. по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было, как не было представлено доказательств перерыва срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен ООО «Центр-профи» по неуважительным причинам, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявление ответчика <ФИО4> и применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая отсутствие законных оснований для удовлетворения основного требования, заявленного истцом, требование ООО «Центр-профи» о взыскании с ответчика <ФИО4> расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр-профи» к <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <НОМЕР> городской суд <НОМЕР> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                                                          <ФИО2>