Решение от 25.06.2013 по делу № 5-390/2013 от 31.05.2013

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<ДАТА1>                                                                        город <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Родик С.Г1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нализко А.А2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего: г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

<ДАТА3>  в 16 часов  45 минут  водитель Нализко А.А2, в районе <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>  управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧИНО> с  признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - однако от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,  чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Нализко А.А2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, судебная повестка, направленная в адрес Нализко А.А2 вернулась с пометкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Мировой судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагает рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090  (в ред. от <ДАТА5>) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> к водителю Нализко А.А2 были применены законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.

Однако водитель Нализко А.А2 от направления на медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 005 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА6>.

 О соблюдении сотрудниками  полиции установленного порядка направления водителя Нализко А.А2 на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.  

Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении  25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>,  протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 005 ПО <НОМЕР> от <ДАТА6>,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии  005 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА6> составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя Нализко А.А2 на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны Нализко А.А2,  так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола.

При таких данных суд полагает установленной вину Нализко А.А2 в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 При назначении административного наказания суд учел личность Нализко А.А2, отсутствие  смягчающих и  отягчающих  административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░.░2, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.    

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░░░░░ ░.░1