Решение по делу № 2-798/2015 от 21.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель                                                                                                   21 октября 2015 г. 

мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 г. 

Мировой судья судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области Новикова И.Н.,

с участием:

-представителя истца - Пенкина Д.Ю. (доверенность от 09 декабря 2014 г.),

-законного представителя истца - Неклюдовой О.Ю., действующей на основании Устава товарищества собственников жилья «Гидролизный»,

- ответчика - Энграф Е.Ф.,

при секретаре  Мирмахмудовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Гидролизный» к Энграф Е. Ф., Энграфу В. С., Шипицину А. И., Биктимировой Н. Т.о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Гидролизный» обратилось в суд с иском к Энграф Е.Ф., Энграфу В.С., Шипицину А.И., Биктимировой Н.Т.  о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги  в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, с учетом уменьшения в результате частичной оплаты и перерасчета - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, мотивируя тем, что ответчики, являясь нанимателями и проживая в квартире <НОМЕР> в г. Ивдель, который с 01 августа 2010 г. находился в управлении истца, в нарушение ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерациине  вносили своевременно и в полном объеме плату за  жилое помещение и предоставленные  коммунальные услуги, в результате чего в период с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г. образовалась указанная задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1Ивдельского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2015 г. требования истца удовлетворены в полном объеме. Определением мирового судьи от28 сентября 2015 г. заочное решение от 02 сентября2015 г. отменено, производство по гражданскому дело возобновлено, назначено рассмотрение дела по существу. Представитель истцаПенкин Д.Ю.  (доверенность от 09 декабря 2014 г.) в судебном заседании отказался от требований к Биктимировой Н.Т. и Шипицину А.И. в связи с непроживанием указанных лиц по указанному адресу. С учетом произведенных перерасчетов и частичного уменьшения заявленных требований просил взыскать солидарно с Энграф Е.Ф. и Энграфа В.С. задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся в спорный период, в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Дополнительно представитель истца пояснил, что начисление платы  в спорный период производилось на четырех человек (Энграф Е.Ф., Энграф В.С., Шипицин А.И. несовершеннолетний Карасев Д.С.);  На основании представленных после предъявления иска ответчиком Энграф Е.Ф. документов, подтверждающих временное отсутствие жильцов, произведены соответствующие перерасчеты платы за коммунальные услуги. Определением от 21 октября2015 г. производство по делу в части заявленных требований к Шипицину А.И. и Бикитимировой Н.Т, прекращено в связи с отказом истца от иска. Законный представитель истца -председатель ТСЖ «Гидролизный» Неклюдова О.И. пояснила, что в случае поступления заявлений о временном отсутствии жильцов и подтверждающих документов, при наличии оснований производится перерасчет платы за коммунальные услуги. Поступившие от Энграф Е.Ф. заявления были зарегистрированы в соответствующих реестрах 25 августа 2015 г. и 21 октября 2015 г.; приказы переданы в Расчетный центр для произведения перерасчета. В остальном Неклюдова О.Ю. поддержала доводы представителя Пенкина Д.Ю. ОтветчикЭнграф В.С. в судебное заседание не явился, возражений ходатайств не направил, об уважительной причине неявки не сообщил. ОтветчикЭнграф Е.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, пояснив, что в спорный период в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, г. Ивдель проживали только она и несовершеннолетний Карасев Д.С.. Представленными суду документами подтверждается, что в спорный период Шипицин А.И. в с вязи с прохождением военной службы постоянно проживал и в настоящее время проживает в р. Таджикистан; она временно отсутствовала в связи  выездом на учебную сессию; Энграф В.С. отсутствовал в связи с выездом в командировку. Начисление платы за коммунальные услуги по отоплению, содержанию жилья ответчиком не оспариваются. В подтверждение своих доводов Энграф Е.В. представила суду свой расчет задолженности, отразив ежемесячные начисления с разбивкой по всем видам коммунальных услуг и размер произведенных оплат. С согласия сторон делорассмотрено при данной явке. Выслушав Пенкина Д.Ю., Неклюдову О.Ю., Энграф Е.Ф., исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда состоит из платы за пользование жилым помещением (плату за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги. Плата за жилое помещениеи коммунальные услуги в силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно копии финансово-лицевого счета в спорный период в квартире <НОМЕР> в г. Ивдель были постоянно зарегистрированы: наниматель Энграф Е.Ф., члены её семьи: Энграф ВС., Шипицин А.И., Карасев Д.С., а также Биктимирова Н.Т. и Турчанинов М.Р. итого: шесть человек (л.д.16).

Как пояснила Энграф Е.Ф., Биктимирова Н.Т. и Турчанинов М.Р. не являются членами её семьи и в указанном жилом помещении никогда не проживали. Биктимирова была зарегистрирована в квартире еще до заключения договора социального найма с ней (Энграф Е.Ф.) и после предоставления жилого помещения последней с регистрационного учета не снялась. Малолетний ребенок Биктимровой Н.Т. - Турчанинов М.Р. с рождения автоматически числится зарегистрированным в указанной квартире. Из расчета задолженности ипояснений представителей истца следует, что начисление платы за коммунальные услуги производится на 4 человек, то есть только на членов семьи Энграф Е.Ф., в том числе, с учетом временного отсутствия последних по месту жительства. С01 августа 2010 г. по настоящее время управление эксплуатацией многоквартирного дома <АДРЕС> в г. Ивдель осуществляет ТСЖ «Гидролизный», что следует из постановления Администрации Ивдельского городского округа  от 25 августа 2010 г. № 787 «О передаче муниципальных квартир в многоквартирных домах в управление товариществу собственников жилья «Гидролизный»» с актом приема-передачи, изменений к уставу ТСЖ. Судом на основании поясненийсторон установлено, что жилой дом <АДРЕС> в г. Ивдель является двухэтажным, до 1999 года постройки, с централизованным отоплением, холодным и горячим водоснабжением. Жилое помещение ответчиков не оборудовано индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов. Из материалов дела усматривается, что истец нес бремя расходов на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, ответчикам оказывались жилищно-коммунальные услуги, однако они плату за оказание данных  услуг в спорный период своевременно ив полном объеме не вносили. Согласно представленному расчету ответчикамначислялась плата за следующие услуги: наем, содержание жилья, отопление, горячее и холодное водоснабжение. Как следует из поясненийпредставителя истца Пенкина Д.Ю., расчет задолженности произведен с учетом тарифов, утвержденных в установленном порядке, соответствующих типу благоустройства дома, нормативов потребления коммунальных услуг, размера общей площади жилого помещения. Первоначальный расчет задолженности произведен на 4 человек. В августе 2015 г. в связи с поступившим заявлением Энграф Е.Ф. о временном отсутствии жильца Шипицина А.И. произведен перерасчет задолженности на троих человек. 21 октября 2015 г. в связи с представленными ответчиком в судебном заседании документами о временном отсутствии жильцов произведен перерасчет платы за период с 14 сентября по 23 декабря 2014 г. (отсутствие Энграфа В.С.), с 18 сентября 2014 г. по 06 ноября 2014 г. (отсутствие Энграф Е.Ф.). Сведения о произведенных перерасчетах с указанием периодов и видов услуг, по которым они произведены, отражены в платежных документах для внесения платы, выставленных в адрес ответчиков в августе и октябре 2015 г. Судом произведена проверка расчетовзадолженности, представленных каждой из сторон. Представленный истцом расчет задолженностиза жилищно-коммунальные услуги, с учетом произведенных перерасчетов, признан обоснованным правильным. При расчете задолженности истцом применялись действующие тарифы и нормативы, а также периоды временного отсутствия жильцов, подтвержденные документально. Поступающая от ответчиков оплата с января 2014 г. по февраль 2015 г. в связи наличием задолженности, образовавшейся в предыдущий период, распределена истцом следующим образом: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> - погашение текущей задолженности, образовавшейся в спорный период; <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> - погашение задолженности, образовавшейся в предыдущий период. Оплата, поступившая от ответчиков в период с марта по июль и в сентябре 2015 г. в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> направленана погашение текущих платежей в указанный период. Оплата, поступившая в августе 2015 г. в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, распределена следующим образом<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> - на погашение задолженности, образовавшейся в спорный период, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> - на погашение задолженности перед ООО «Управляющая компания жилым фондом», образовавшейся ранее. Размер поступившей от ответчиковоплаты, отраженный в лицевом счете и расчете задолженности, соответствует платежным документам, представленным Энграф Е.Ф. в судебном заседании. Расчет задолженности произведен истцомв соответствии с требованиями раздела VI, а также п. 86, п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354. Таким образом, размерзадолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиков перед истцом за период с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г. с учетом произведенных перерасчетов и частичной оплаты <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Представленный Энграф Е.Ф. расчет задолженности содержит арифметические ошибки, несоответствие произведенных начислений количеству проживающих в жилом помещении лиц (апрель 2014 г.- август 2014 г., декабрь 2014-февраль 2015 г.). Согласно ч. 2ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности (оплаты коммунальных услуг) как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (как от нанимателя жилого помещения и членов его семьи совместно, так и от любого из них в отдельности), притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно части 3 статьи196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В судебном заседании установлено, что Энграф Е.Ф. и Энграф В.С., проживая в жилом помещении на условиях договора социального найма, обязанность по своевременной и в полном объеме оплате предоставляемых ТСЖ «Гидролизный» жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на момент рассмотрения дела <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Достоверных доказательств, подтверждающих, что весь спорный период в жилом помещении проживали 2 человека, в связи с чем, размер задолженности должен быть уменьшен, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. С учетом изложенного,суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку истцу при подачеискового заявления была представлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчиков в равных долях в бюджет Ивдельского городского округа подлежит взысканию госпошлина за обращение в суд в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Гидролизный» к Энграф Е. Ф., Энграфу В. С. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить полностью. Взыскать солидарно сЭнграф Е. Ф., Энграфа В. С. задолженностьпо плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г. в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Взыскать сЭнграф Е. Ф.  в доход бюджета Ивдельского городского округа государственную пошлину в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Взыскать сЭнграфа В. С. в доход бюджета Ивдельского городского округа государственную пошлину в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Решение может быть обжалованосторонами в апелляционном порядке в Ивдельский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы    через мирового судью судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области. Мировой судья И.Н. Новикова СОГЛАСОВАНО