Решение по делу № 5-322/2019 от 11.09.2019

Дело № 5-322/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года                                                                         ... край

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

И.о.мирового судьи судебного участка № 2 ... края Н.И.Плотникова, находящийся по адресу: ... край, ..., 154, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сушкова Виктора Владимировича, 03.01.1991 г.р., уроженца ... края, работает: ЗАО «Алейскзернопродукт», зарегистрирован: ..., 47, ..., фактически проживает: ..., 17 «а», ...,

УСТАНОВИЛ:

         Согласно протокола об административном правонарушении от 12 августа 2019 года 22 № 000462/1929, составленном УУП МО МВД России «..., Сушкову Виктору Владимировичу вменяется, что 04.07.2019 около 03 час. 00 мин. гражданин Сушков В.В. в ..., 11, умышленно повредил чужое имущество, разбил стекло, установленное в передней левой двери автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, г.р.з. С591СХ22, принадлежащий Абрамову Евгению Николаевичу, тем самым причинив ущерб в размере 1 000 руб. Его действия не причинили значительный ущерб Абрамову Е.Н.

В судебном заседании Сушков В.В. вину не признал, пояснил, что стекло не разбивал.

Потерпевший Абрамов Е.Н. в судебном заседании пояснил, что Сушков В.В. разбил его стекло его автомобиля.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам:

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции комментируемой статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Сушков В.В. с момента дачи объяснения и в судебном заседании, последовательно отрицал факт умышленного повреждения имущества потерпевшего.

Его показания подтверждаются показаниями Фомина И.В., который видел, что у автомобиля был Титов А., а  Сушкова В.В. он не видел у автомобиля потерпевшего, а также показаниями Титова А.Г., который показал, что Сушков В.В. находился рядом с другим автомобилем в момент, когда было разбито стекло.

Свидетель Березнев В.А. в судебном заседании пояснил, что он спал на заднем сиденье автомобиля, не видел того, кто разбил стекло в автомобиле потерпевшего.

Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля Абрамовой М.И., которая является супругой потерпевшего и может быть заинтересована в исходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

Необходимых достаточных, непротиворечивых  и достоверных доказательств в подтверждение вины Сушкова В.В.  в совершении указанного правонарушения суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сушкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина  Сушкова В.В. в умышленном повреждения имущества потерпевшего - стекла, установленное в передней левой двери автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, г.р.з. С591СХ22, принадлежащий Абрамову Евгению Николаевичу, не доказана.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом изложенного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сушкова Виктора Владимировича на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в ... городской суд через мирового судью судебного участка  № 2 ... в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     Н.И.Плотникова