Решение по делу № 1-23/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-23/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                              30 марта 2017 года                                                                                                         

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 196  Точиловой О.В., представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

подсудимого - Нагина <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нагина <ФИО2>,  <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Нагин <ФИО>., находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <АДРЕС>, ре­шил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выстав­ленного на продажу в торговом зале данного магазина.

Реализуя задуманное в указанный период времени, Нагин <ФИО>., находясь в указанном месте, имея единый преступный умысел, из корыстных побужде­ний, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял со стеллажей и спрятал под надетой на нем одеждой, выставленный для продажи товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» общей закупочной стоимостью 3.250 рублей 30 копеек, а именно:

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стои­мостью 628 рублей 83 копейки;

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стои­мостью 628 рублей 83 копейки;

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стои­мостью 660 рублей 20 копеек;

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стои­мостью 621 рубль 62 копейки;

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стоимостью 710 рублей 82 копейки,

после чего покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не оплатив указанный товар, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил указанное чужое имуще­ство.

С тайно похищенным чужим имуществом Нагин <ФИО>., с места преступле­ния скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Нагина <ФИО>. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при­чинен имущественный ущерб на общую сумму 3.250 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Нагина <ФИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником Точиловой О.В.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката    Точиловой О.В., подсудимый  Нагин <ФИО>. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Точилова О.В. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Представитель потерпевшего  <ФИО3>. в судебное заседание не явился, суду представлено письменное заявление, в котором он согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении Нагина <ФИО>. в особом порядке в свое отсутствие. Правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сапко М.С., согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное  Нагину <ФИО>. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленным против собственности.

Нагин <ФИО>. юридически не судим; привлекался к административной ответственности; учётах в ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОПТД» не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>трудоустроен, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает  Нагину <ФИО>. наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что Нагин <ФИО>.  не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст. 49 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не отвечает принципу справедливости и не обеспечит достижения цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.  64   УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.            

Мера пресечения, избранная в отношении Нагина <ФИО>., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания в настоящее время не изменились.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Нагина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Нагину <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

· <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                               подпись                     А.В. Снятков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                 А.В. Снятков