Решение по делу № 2-3479/2016 от 05.12.2016

                Дело № 2-3479/2016-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Ерохиной Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Суетиной <ФИО1> о взыскании выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

                                                            установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее также именуется - АО «СОГАЗ», страховщик, истец) обратилось в суд с иском к Суетиной Л.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> произошел залив квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске, в результате залива было повреждено имущество, застрахованное на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования. Согласно акту, составленному ООО «Ягры-208» залив произошел в результате протечки воды из квартиры <НОМЕР>, по вине собственника данной квартиры - Суетиной Л.А. АО «СОГАЗ» данный случай был признан страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 34 504 руб. 76 коп. Истец просит взыскать указанную сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика (виновника залива), возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 235 руб. 00 коп.

Представитель АО «СОГАЗ» (истца) и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Суетина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание по причине боли в спине, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, ранее заявляла о несогласии с исковыми требованиями.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания по материалам дела установлено, что <ФИО2> является собственником 1/4 доли жилого помещения - трехкомнатной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске, квартира расположена на 2 этаже.

08.06.2015 года между <ФИО3> (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества <НОМЕР> РР 0816 - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске, со сроком действия с 12.06.2015 года по 11.06.2016 года. 03 декабря 2015года <ФИО2> обратился в АО «СОГАЗ» (к страховщику) с заявлением на осуществление страховой выплаты в связи с заливом водой квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске (застрахованного имущества). В обоснование причины залива указал в заявлении, что <ДАТА2> из квартиры <НОМЕР> указанного дома произошла протечка воды по причине неисправности канализации.

Ответчик Суетина Л.А. является собственником трехкомнатной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске с октября 2003 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Квартира ответчика расположена на 3 этаже указанного многоквартирного дома.

Из акта от 23.11.2015 года, составленного комиссией из представителей ООО «Ягры-208», с которым собственник квартиры <НОМЕР> - Суетина Л.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на акте, следует, что 19 ноября 2015 года в 02 час. 30 мин. произошла протечка из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> из - за сорванного в ванной слива, в квартиру <НОМЕР>. В акте зафиксированы выявленные повреждения, причиненные в результате протечки.

Из акта <НОМЕР> от 10.12.2015 года, составленного комиссией из представителей ООО «Ягры-208», следует, что 19 ноября 2015 года в 02 час. 30 мин. произошла протечка из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> в квартиру <НОМЕР>. В акте зафиксированы выявленные при повторном осмотре повреждения, причиненные в результате протечки. Установлено, что протечка воды произошла из-за неосторожного обращения с водой жильцов квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске, а именно, при мытье в ванной сорвало слив.

10 декабря 2015 года АО «СОГАЗ» (страховщиком) составлен акт осмотра поврежденного застрахованного имущества, на осмотр виновник не явился. В указанном акте отражены выявленные повреждения и их характер.

По итогам рассмотрения заявления страхователя составлен страховой акт, данное событие признано страховым случаем по риску «вода», на основании калькуляции определена сумма убытка в размере 34 504 руб. 76 коп.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность расчета суммы ущерба, стороной ответчика данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не предоставлено.

Платежным поручением от 02.02.2016 года <НОМЕР> АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату <ФИО3> в сумме 34 504 руб. 76 коп.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.17, п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  21 января 2006 года <НОМЕР>, собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Поскольку ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске, в силу указанных норм права, ответчик является лицом, ответственным за надлежащее состояние данной квартиры и располагаемого в ней инженерно-технического оборудования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства, как в обоснование своих исковых требований, так и в возражение против них.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Стороной истца доказан факт причинения вреда ответчиком, вины ответчика в произошедшем заливе, его размер и причины.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не предоставлено.

   В связи с чем, суд полагает факт затопления квартиры <НОМЕР> из квартиры ответчика <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске, а также вину ответчика в причинении ущерба в результате залива установленными.

С учетом изложенного, в том числе положений ст.965 ГК РФ, исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Суетиной <ФИО1> о взыскании выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить.

            Взыскать с Суетиной <ФИО1> в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» выплаченное страховое возмещение в сумме 34 504 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 235 руб. 00 коп., а всего взыскать 35 739 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «09» декабря 2016 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                С.Ю.Попов