Решение по делу № 5-602/2014 от 29.08.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 августа 2014 года г.Чапаевск Самарской областиМировой судья судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В.,

            рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, по ст.19.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

     <ДАТА2> государственный жилищный инспектор Самарской области <ФИО1>. составила протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищно-Строительная Компания»  по ст. 19.5. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>  по <АДРЕС> Самарской области, срок исполнения которого до <ДАТА4>, а именно не устранено выявленное нарушение - наличие конденсата на стояке холодного водоснабжения в санузле в кв. 21.

Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области Бородина С.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА5> в судебном заседании пояснила, что поводом для проведении проверки послужило обращение <ФИО2>, проживающей в кв. 21 дома 102 по ул. <АДРЕС> г. Чапаевска Самарской области. По результатам проверки выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Жилищно-Строительная Компания», срок выполнения которого до <ДАТА6> В ходе проверки выполнения предписания <ДАТА7> (акт проверки от <ДАТА8> <НОМЕР>) выявлено, что из двух пунктов предписания не выполнен пункт 2 - не устранено наличие конденсата на стояке холодного водоснабжения в санузле в <АДРЕС> дома 102 по <АДРЕС> г.Чапаевска Самарской области, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что юридическое лицо не исполнило предписание государственного жилищного инспектора и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представитель ООО  «Жилищно-Строительная Компания»<ФИО3>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9>, в суде факт совершения административного правонарушения не признала, пояснив следующее. На момент составления протокола об административном правонарушении предписание исполнено частично, не выполнен п.2 предписания, а именно не устранено наличие конденсата на стояке холодного водоснабжения в санузле в <АДРЕС> дома 102 по <АДРЕС> г.Чапаевска Самарской области в связи с несогласием собственника указанной квартиры на проведение работ, что подтверждается письмом ООО «ЖКС» исх. <НОМЕР> от <ДАТА10>   В целях выполнения пункта 2 указанного предписания собственнику <ФИО4> предлагалось в срок до <ДАТА11> обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ООО «ЖКС» работ по изоляции трубопровода ХВС в санузле гидроизоляционным материалом<ФИО5>были даны разъяснения о том, что в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 в обязанность обслуживающей организации входит предотвращение образования конденсата на поверхности  трубопроводов водопровода и канализации (п.5.8.3), трубопроводы в помещениях с большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией (п.5.8.6). Ввиду того, что причиной образования конденсата на стояке холодного водоснабжения является отсутствие дополнительного вентилирования  помещения санитарного узла, единственным способом предотвращения конденсата является изоляция от внешней среды трубопровода ХВС с использованием теплоизолирующего пористого материала. Однако <ФИО2> не согласна проводить работы по устранении конденсата на стояке ХВС с использованием теплоизолирующего пористого материала, т.н. «шубки», в связи с тем, что ранее в 2013 году уже проводилась изоляция трубопровода ХВС при помощи «шубки» в санузле <АДРЕС>, однако образование конденсата таким способом предотвращено не было.  В настоящее время найден другой способ теплоизоляции при помощи краски, на которую имеется сертификат соответствия, то есть при помощи жидко-керамического покрытия «Изоллат», которое является материалом высоких технологий и предотвращает конденсат на холодных металлических поверхностях (в т.ч. трубопроводах). В ближайшее время ООО «ЖСК» обязуется завершить выполнение оставшегося пункта предписания.

            Свидетель <ФИО7>. в суде пояснила, что является собственником <АДРЕС>.  В 2011 - 2013 гг. она обращалась в управляющую компанию ООО «ЖКС» (директор <ФИО8> с жалобой на то, что после отключения отопления через некоторое время в её квартире начинает намокать стояк ХВС и мокнет до тех пор, пока не включат отопление.  ООО «ЖКС» пыталось устранить намокание стояка ХВС при помощи теплоизоляционного материала - так называемой «шубки». Однако, после изоляции трубопровода ХВС этой «шубкой» стояк продолжал намокать. Причину намокания стояка ХВС в её квартире директор управляющей компании <ФИО8> подробно не выясняет, а стояк продолжает намокать. В 2012 г. и в 2013 г. она обращалась в государственную жилищную инспекцию Самарской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Государственной жилищной инспекцией Самарской области в 2012 году была проведена проверка технического состояния инженерных коммуникаций в ванной комнате её квартиры, в ходе которой было выявлено нарушение - наличие конденсата на трубопроводе холодного водоснабжения в ванной комнате под теплоизоляцией, установленной ранее управляющей организацией ООО «ЖСК».  После письменных обращений в 2014 г. управляющая компания ООО «ЖСК» снова предлагает ей изолировать стояк ХВС в ванной комнате её квартиры при помощи «шубки» - теплоизоляционного материала, однако она считает, что данный вид изоляции не поможет предотвратить образование конденсата, поэтому на предложение ООО «ЖСК» она не согласилась. На применение другого способа устранения образования конденсата она согласна.

Выслушав представителей ГЖИ Самарской области, ООО «ЖСК», свидетеля <ФИО7>.  суд считает, что производство по делу в отношении ООО «ЖСК» подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что юри.ическому лицу установлен срок для устранения нарушений обязательных требований до  <ДАТА6>

          Из показаний представителя ООО «ЖСК» <ФИО3> данных в судебном заседании, следует, что ведутся работы по поиску способа устранения образования конденсата на стояке холодного водоснабжения в санузле в <АДРЕС>. В настоящее время найден другой способ теплоизоляции при помощи краски «Изоллат», на которую имеется сертификат соответствия, и которая является материалом высоких технологий и предотвращает конденсат на холодных металлических поверхностях.

            Из письма ООО «ЖСК» исх. <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что собственник <АДРЕС> <ФИО7>. согласна на использование жидко-керамического покрытия «Изоллат» для изоляции трубопровода ХВС.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» следует освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

            На основании ст. ст. 2.9., 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» прекратить,  ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Чапаевский городской суд Самарской области. Мировой судья Т.В.Фомина