Решение по делу № 5-122/2018 от 12.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

12 апреля 2018г. г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Напреенко И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Васильевой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2018г. мировому судье судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области поступил материал об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Изучив представленный материал об административном правонарушении, мировым судьей установлено следующее. 22.03.2018г. старшим инспектором ОДН ОП № 1 УМВД России по г. Самара Сатдаровым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.Н. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, 22.03.2018г. около 17:30 час. Васильева Н.Н. находясь в магазине «Кузница знатного пива» ИП Марьяненко, в качестве продавца, осуществила реализацию алкогольной продукции - 1 бутылки пива «Бад», емкостью 0,33л, несовершеннолетнему Маслову А.О., 03.06.2001 года рождения. В соответствии с ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Между тем, в материале об административном правонарушении не имеется сведений о количестве содержания этилового спирта в пиве «Бад». В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3). Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ. Между тем, в представленном мировому судье материале об административном правонарушении, при отборе письменных объяснений лица привлекаемого к административной ответственности, Васильевой Н.Н. не были предварительно разъяснены права по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Также, при отборе письменных объяснений свидетеля, Шнулиной Е.К. не были предварительно разъяснены права по ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Представленные в материалах дела объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и опрос свидетеля, содержат отметку о разъяснении прав по ст. 17 УПК РФ. Вместе с тем, допущены процессуальные нарушения, связанные с оформлением объяснений Васильевой Н.Н. и Шнулиной Е.К., а именно на бланке объяснений отсутствуют подписи опросивших их должностных лиц. Таким образом, объяснения Васильевой Н.Н. от 21.03.2018г. и опрос Шнулиной Е.К. от 22.03.2018г. получены должностным лицом с нарушением закона, в связи с чем, не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные мировым судьей недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, протокол об административном правона рушении в отношении Васильной Н.Н. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и другие документы, подлежат возвращению начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Самара.Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 17 № 3276203 от 22.03.2018г. и другие документы в отношении Васильевой <ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Самара. Разъясняю, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и прокурором. Также разъясняю, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Мировой судья И.В.Напреенко Копия верна.Судья