Решение по делу № 2-462/2011 от 07.04.2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

07 апреля 2011г. г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска Навасардян В.С. , при секретаре Хафизовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

Залалова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к  ООО «Партнер» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> она приобрела у ответчика многофункциональный  аппарат «Лотос» модель АМ-114  по  цене 4100 рублей для своего лечения. При продаже была предоставлена  не  достоверная информация, она была введена в заблуждение относительно  предназначения аппарата. Продажа прибора  осуществлялась сотрудником фирмы «Партнер» следующим способом: <ДАТА2> всех жильцов дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> пригласили на собрание, которое состоялось на 1-ом этаже дома. Собравшимся пенсионерам представитель ООО «Партнер» - <ФИО2>  разъясняла, что гарантирует полис обязательного медицинского  страхования. В своем выступлении  она неоднократно  делала акцент на «аппарат», который лечит от всех болезней. Она спросила номера квартир жильцов, затем сказала, что бы все шли домой и приготовили полиса обязательного медицинского страхования и ждали когда принесут аппараты. О том, что аппарат имеет противопоказания сообщено не было. Позже <ФИО2> пришла домой, показала, как медицинский аппарат работает, предложила расписаться  в купоне-заказе, при этом торопила, и не дала полностью ознакомиться с инструкцией. В последующем при ознакомлении с инструкций  было установлено, что при использовании аппарата « Лотос АМ -114» имеется ряд противопоказаний, в том числе были указаны заболевания истицы, что подтвердил при консультации лечащий врач истицы. Кроме того, в соответствии со  ст. 10 Закона изготовитель обязан своевременно  предоставлять потребителю  необходимую и достоверную  информацию  о товарах, обеспечивающую  возможность их правильного выбора.  В соответствии со  ст.12 Закона продавец, не предоставивший покупателю полной  и достоверной информации  о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 Закона. Своими незаконными действиями ответчик причинил  истцу моральный вред, она волновалась, у нее поднялось давление. Просила расторгнуть  договор купли-продажи   аппарата  физиотерапевтического  «Лотос АМ -114» , взыскать стоимость товара 4100 рублей,   взыскать компенсацию морального вреда  в сумме 15000 рублей. 

  В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав в заявлении, что на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Руководитель  ООО «Партнер» был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Мировой судья, с учетом мнения истицы, изложенного в заявлении, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

           Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

          Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства.

    Судом установлено, что <ДАТА3> истица приобрела у ответчика аппарат физиотерапевтический «Лотос» модель АМ - 114 по цене 4100 рублей для своего лечения.

            С момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи правоотношения между истицей, приобретшей товар и ООО «Партнер» регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

            Право покупателя на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),  режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) предусмотрено п. 1 ст. 8 Федерального Закона «О защите прав потребителей». Статьей 10 указанного закона определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения. Пунктом 3 ст. 10 настоящего закона предусмотрено, что объем обязательной информации, предусмотренной п. 2 статьи доводятся до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В тех случаях, когда способ доведения информации до потребителя не определен, предусмотренная ст. 10 информация должна доводиться до потребителя способами, обычно применяемыми в розничной торговли, в наглядной и доступной форме.

           Ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность  продавца за ненадлежащую информацию о товаре.  В силу  п.1  ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю  не представлена   возможность незамедлительно получить  при заключении договора  информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения  убытков, причиненных необоснованным  уклонением от  заключения договора, а если договор  заключен, в разумный срок  расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

  В соответствии с данной нормой при рассмотрении  требований потребителя следует исходить из предположения  об отсутствии  у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристике товара. Право  потребителя на информацию  является одним из  гарантированных Законом прав. Из смысла  ст.12 Закона «О защите прав потребителей» следует, что информация  о  товаре должна быть  предоставлена  в  полном объеме в момент заключения договора купли-продажи.

            Из медицинской справки, выданной МУЗ «Городская поликлиника №4 г. <АДРЕС> следует, что Залалова Ф.Ш. состоит на «Д» учете и страдает  Ишемической болезнью сердца, стенокардией 2 ст. По имеющимся заболеваниям  физиотерапевтический аппарат «Лотос» АМ 114 ей  противопоказан.

            Согласно ст. 7 Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для его жизни и здоровья.

          По имеющимся у Залаловой Ф.Ш. заболеваниям, ей противопоказано применение физиотерапевтического аппарата, таким образом, его применение небезопасно для ее жизни и здоровья.

   Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", согласно которого, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, а  в силу Закона РФ "О защите прав потребителей"  продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность компетентного выбора, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования  Залаловой Ф.Ш. к ООО «Партнер» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, поскольку  при продаже ответчик  предоставил истцу  недостаточную информацию о свойствах и характеристиках товара, не довел до его сведения о противопоказаниях аппарата.

          В ответе на претензию Залаловой Ф.Ш. ООО «Партнер»   ссылается на то, что данный аппарат не подлежит возврату и обмену. В связи с чем, мировой судья отмечает, что перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> с изменениями от <ДАТА6>, <ДАТА7>) п.1., на который ссылается представитель ответчика, указывает, что товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми, лекарственные препараты) возврату и обмену не подлежат. Суд не может признать  приобретенный  истицей   физиотерапевтический аппарат «Лотос» ни к одному из перечисленных предметов. Данный аппарат, согласно регистрационного  удостоверения <НОМЕР> ФСР 2007/01103 является  «изделием медицинского назначения (изделием медицинской техники)». 

            Также в  ответе на претензию указано, что  истцу была предоставлена полная информация о товаре, в чем он расписался в купон-заказе. Суд не может принять во внимание указанный довод, поскольку истец, не располагая достаточным временем для ознакомления с руководством, консультации с врачом, не мог получить полную и достоверную информацию по применению, противопоказаниям данного аппарата непосредственно при его покупке в полном объеме.

            Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.15) предусмотрена возможность удовлетворения требований потребителя о возмещении морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав, установленных законодательством о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из  принципа разумности и справедливости. Анализируя собранные по делу доказательства,  мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда частично, в сумме  3000,00 рублей.

    В связи с вышеизложенным,  исковые требования Залаловой Ф.Ш. подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Партнер»  следует взыскать уплаченную истцом по договору  купли - продажи   аппарата физиотерапевтического «Лотос» модель АМ-114 сумму в размере 4100,00 рублей, компенсацию морального вреда 3000,00 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный  бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем  с ответчика в  местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 рублей.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 194-198, 233  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск  <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи аппарата физиотерапевтического «Лотос» модель АМ-114, заключенный <ДАТА2> между  <ФИО1>   и  ООО «Партнер».  

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу  <ФИО1> стоимость товара 4100,00 рублей, компенсацию морального вреда 3000,00 рублей, а   всего 7100,00 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Партнер» в доход  бюджета Муниципального образования «г. Ульяновск» государственную пошлину в сумме 600,00 руб. и штраф в сумме 3550,00 руб., всего 4150,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжскийрайонный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

            Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                В.С. Навасардян