ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск

21 октября 2021 г.

Суд в составе: мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В.,

при секретаре судебного заседания Спиновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского р-на г. Иркутска Смирновой Н.Л.,

защитника - адвоката Починковой Н.С., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению

Спицына Дмитрия Владимировича, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> проживающего по адресу г. <АДРЕС> официально не трудоустроенного, имеющего средне - специальное образование, семейное положение - холост, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, получившего копию обвинительного заключения <ДАТА4>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- <ДАТА5> Куйбышевским судом г. Иркутска по ст. 228.1 ч. 3, п. «а» , ст. 30 ч. 3 ст. 33 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Спицын Д.В. причинил тяжкий вред по неосторожности при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 14 часов 00 минут Спицын Дмитрий Владимирович находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Иркутска, у своего знакомого <ФИО1> совместно с <ФИО2> В указанное время между <ФИО2> и Спицыным Д.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник словесный конфликт, переросший в драку. После чего, Спицын Д.В. решил покинуть квартиру, и направился в прихожую, однако <ФИО2> стал препятствовать, хватая Спицына Д.В. за одежду, и нанося телесные повреждения. Находясь в прихожей, Спицын Д.В. стал одеваться и достал из рюкзака рабочую шапку, в которой находился нож. Однако, <ФИО2> продолжая препятствовать Спицыну Д.В. и около 14 часов 00 минут <ДАТА7> накинулся на Спицына Д.В., обхватив его попытался повалить последнего на пол. В ходе борьбы Спицын Д.В., удерживая в левой руке шапку, в которой находился нож, не контролируя его положение, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, пытаясь вырваться из хвата <ФИО4> рывком повернул корпус тела вправо, от чего <ФИО2> прижался к Спицыну Д.В. и наткнулся на нож, который Спицын Д.В. удерживал в левой руке. В результате чего Спицын Д.В., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, своими действиями причинил по неосторожности <ФИО2>, телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней брюшной стенке справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника, тонкой кишки, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, своими умышленными действиями Спицын Дмитрий Владимирович, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, квалифицируемое как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Кроме того, <ДАТА8> около 17 часов 00 минут Спицын Дмитрий Владимирович пришел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 34, с целью купить продуктов питания, посмотреть цены на него. После чего в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 05 минут Спицын Д.В. ходил по торговому центру и со стеллажей набирал различное наименование продуктов питания и товара, а именно суп «Галина Бланка», сыр «Алтайский», сыр «Царицинский», колбасу «Мадера», колбасу «Швейцарская», пасту томатную «Хайнц», кетчуп «Хайнц Острый». соус «Хайнц Чесночный», колбасу «Фермерская», колбасу «Элитная», сыр «Рокфорти», колбасу «Краковская», полуфабрикат «Буженина свиная», полуфабрикат «Гуляш говяжий», полуфабрикат «Окорок говяжий», полуфабрикат «Буженина говяжья», полуфабрикат «Грудинка свиная», бутерброд сырный, лепешку «Фацер», лепешку «Фацер», капусту квашенную, хлеб «Житный нарезка», хлеб «для тостов», сырок глазированный «Сибирячек с черникой», сырок глазированный «Вердов Луг», крем-суп «Галина Бланка сырный по-швейцарски», суп «Магги Звездочки», суп «Галина Бланка куриный с вермишелью», суп горячая Кружка «Магги гороховый с сухариками», бутылку пива «Стелла Артуа», соус соевый «Сэн Сой Пряный», дезодорант «Олд Спайс Вайт Ватер», дезодорант «Гарньер», энергетический напиток «Адреналин Раш», который складывал в термопакет.

Затем Спицын Д.В. прошел к кассе, где около 20 часов 05 минут <ДАТА8> решил тайно похитить термопакет и находящиеся в нем продукты питания и товар. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Спицын Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 20 часов 08 минут, удерживая в руке термопакет с указанными продуктами питания и товаром, принадлежащими ИП «<ФИО5>, прошёл через кассы и вышел из помещения торгового центра, с целью скрыться с места преступления, однако, в указанное время, был задержан сотрудником охраны торгового центра «Абсолют» в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Спицын Дмитрий Владимирович пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ИП «<ФИО5> на общую сумму 4 875,00 рублей, чем мог причинить ИП «<ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 4 875,00 рублей.

Своими умышленными действиями Спицын Дмитрий Владимирович совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Спицын Д.В. в судебном заседании вину в предъявляемом обвинении признал, от дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия и в присутствии подсудимого и его защитника, оглашены показания Спицына Д.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. При этом суд проверил, что требования п.3 ч.4 ст. 47, п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ при допросе Спицына Д.В. соблюдены. Свои показания в ходе предварительного расследования Спицын Д.В. давал в присутствии защитника. Из оглашенных показаний судом установлено <ДАТА7> Спицын Д.В. находился в гостях у <ФИО1>, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, дом 3, <АДРЕС>. Около 14 часов 00 минут к Олишкевич пришел <ФИО2>, который находился в алкогольном опьянении, с которым у него возник словестный конфликт. Так как он не хотел конфликта, он вышел коридор и стал одеваться, так как хотел покинуть квартиру. <ФИО2> в этот момент подбежал к нему и стал наносить удары руками в область головы, по телу, и наносить удары ногами по конечностям. Он оттолкнул от себя <ФИО2>, схватил правой рукой рюкзак и достал из него рабочую шапку. Затем <ФИО2> снова напал на него, нанося удары в область головы и тела, от чего он выронил рюкзак из руки и стал закрываться от ударов <ФИО2>. После чего, кулаком левой руки, в которой удерживал шапку, он нанес два удара по теменной части головы <ФИО2>, от чего тот попятился назад. В этот момент он ощутил, что удары были тяжёлые и понял, что в шапке у него находится нож. После чего осознавая, что он может причинить телесные повреждения ножом, он стал убирать руку, в которой у него находилась шапка с ножом в сторону, и стал выходить из двери. На что <ФИО2> снова подбежал к нему, схватил его двумя руками за шею и стал его пытаться повалить на пол. Он резко дернулся, вырываясь из хвата <ФИО2>. Рывком он развернул корпус, и <ФИО2> прижался к нему вплотную. После чего <ФИО2> отошел от него, схватился за живот и сказал, что он его «проткнул». Затем, чтобы прекратить конфликт он вышел в подъезд босиком, забрал свою обувь и ушел из дома. Вину в не умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается. Нож которым причинил телесные повреждения он нашел в июле 2020 года на речке, после чего использовал по хозяйству для нарезки продуктов.

<ДАТА8> около 17 часов 00 минут он пришел в ТЦ «Абсолют», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 34, где взял со стеллажа термопакет и стал в того складывать различные продукты питания. У него с собой было около 3000 рублей. После этого он поставил данный термопакет с набранными им продуктами в тележку, далее он данный пакет оставил в тележке, после чего взял второй термопакет и три обычных пакета. Далее, он стал ходить по торговому залу, решил приобрести другие продукты питания, также находясь в торговом зале, он стал складывать во второй, взятый им термопакет, следующую продукцию: со стеллажа с сырной продукции он взял сыр алтайский «Киприно», сыр царицынский «Радость вкуса», сыр рокфорти с голубой плесенью, из холодильной витрины он взял два сырка глазированных, после чего со стеллажа с колбасной продукцией он взял колбасу «Мадера», колбасу «Швейцарская», колбасу «Фермерская», колбасу «Элитная», колбасу «Краковская», затем он пошел по торговому залу, где из холодильника «Адреналин раш» 1 шт., после этого со стеллажа с предметами личной гигиены взял дезодорант «ОЛД Спайс» в количестве 1 шт., дезодорант мужской «Гарньер» эффект чистоты в количестве 1 шт., затем он пошел по торговому залу, где подошел к холодильной витрине откуда взял ПФ Буженину свиную, ПФ гуляш говяжий, ПФ окорок говяжий, ПФ буженину говяжью, ПФ грудинку бескостную, после этого он проследовал к стеллажу с полками с соусами, откуда взял пасту томатную «Хайнц», соус «Хайнц чесночный», соус соевый «СЭН СОЙ», после этого с полки с товарами для быстрого приготовления взял 2 упаковки супа «Галина Бланка гороховый по - русский», две упаковки крем супа «Галина Бланка сырный по-швейцарски», две упаковки супа «Магги Звездочка», две упаковки супа «Галина Бланка» куриный с вермишелью, 6 упаковок горячей кружки «Магги» гороховый с сухариками, после этого со стеллажа с овощной продукцией он взял упаковку капусты квашенной белокочанной с брусникой, с другого стеллажа взял бутерброд сырный, лепёшку «Фазер» томаты с базиликом в количестве 1 шт., лепешку «Фазер» с Соусом «Сметанный с грибами» в количестве 1 шт., состеллажа с хлебной продукцией взял хлеб житный нарезка в количестве 2 шт., хлеб для тостов ржаное - пшеничный, после этого он подошел к месту, где стояли коробки с пивом он взял бутылку пива «Стелла Артуа». Всю вышеуказанную продукция он сложил во второй термопакет. После этого он некоторое время находился торговом зале, далее он подошел к кассой зоне. Находясь около касс, он примерно подсчитал, на какую сумму у него вышло продуктов, и понял, что сумма, которую необходимо оплатить превышает количество находящихся при нём денежных средств. Тогда у него возник умысел на хищение данной продукции. Он заметил, что кассиры заняты, огляделся и убедился в том, что за им никто не наблюдает, охраны рядом не было. Тогда он прошел мимо кассы не оплатив вышеуказанный товар, который находился во взятом им втором термопакете. Находясь на улице, он быстрым шагом направился к остановке но был пойман сотрудниками охраны ТЦ «Абсолют». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Спицын Д.В. подтвердил указанные показания.

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Выслушав Спицына Д.В., государственного обвинителя, защитника, исследовав оглашенные показания и представленные сторонами доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что вина Спицына Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности <ФИО2> такими доказательствами являются:

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания потерпевшего <ФИО8>, данные им при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что <ДАТА7> он употребил алкоголь, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с <ФИО9> Сергеем и Шамановым Максимом прошли к <ФИО1> Алексею проживающему по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 3, кв. 34. Дома у <ФИО1> находился Спицын, с которым у него возник конфликт. Все события помнит смутно, запомнил, что Спицын стал уходить из квартиры и он стал тому препятствовать. Наносил ли он удары Спицыну не помнит, но не исключает, что мог причинить телесные повреждения Спицыну. Помнит, что Спицын вышел в коридор и стал собирать свои вещи, он в этот момент также стал дергал Спицына за одежду, хватал того, точно подробности не помнит. Наносил ли он удары Спицыну, также не помнит. Затем когда Спицын взял свои вещи и стал выходить из квартиры, он схватил того за шею и хотел повалить того на пол. Однако Спицын вырвался и вышел из квартиры. После этого он происходящее не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Уточняет, что он никаких предметов у Спицына в руках не видел, ножа также не видел, и чтобы Спицын наносил ему чем-либо удар также не видел. В себя пришел только в больнице. Не исключает, что он сам спровоцировал конфликт. На данный момент к Спицыну претензий не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО13>, данные им при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что <ДАТА7>, он совместно с <ФИО2> и Шамновым Максимом зашли в гости к своему знакомому <ФИО1> по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС> 34, кв. 3. В квартире находился Спицын Д.В. Когда они зашли в квартиру и прошли в спальную комнату, <ФИО2> сразу же стал высказывать претензии и оскорблять Спицына. Спицын в свою очередь стал успокаивать <ФИО2>, однако, <ФИО2> его не слушал и продолжал выражаться нецензурной бранью в сторону Спицына. После чего, <ФИО1> сказал, чтобы они успокоились и вышли из квартиры и на улице выясняли отношения. После чего, <ФИО2> нанес один удар кулаков по лицу Спицыну. <ФИО1> стал их разнимать и выталкивать из спальной комнаты. Находясь в коридоре, Спицын стал обуваться и собирать свои вещи, а <ФИО2> начал наносить удары Спицыну по голове, по телу руками, ногами. После чего, <ФИО1> схватил <ФИО2> и стал его оттаскивать. Спицын в этот момент взял свой рюкзак и достал шапку из рюкзака и хотел выйти. Затем <ФИО2> вырвался, и стал снова наносить удары Спицыну, после чего схватил его за шею и стал пытаться его повалить на пол. Затем Спицын вырвался из хвата <ФИО2>, и <ФИО2> сразу же отошел от Спицына. Спицын в этот момент босиком вышел в подъезд, потом взял свои ботинки и ушел. После чего, он обратил внимание, что <ФИО2> держится за живот. После чего, <ФИО2> сказал, что Спицын его «проткнул». После чего, <ФИО1> сказал им направиться на станцию скорой помощи, так как станция скорой помощи находилась недалеко от дома. Далее, он, Шаманов и <ФИО2> направились на станцию скорой помощи. На улице <ФИО2> поднял футболку, но крови и раны он у него не увидел. После чего они <ФИО2> завели на станцию скорой помощи, а сами направился домой. Затем Шаманов ушел по своим делам. Спустя минут 10 <ФИО2> пришел к нему домой и стал держаться за живот. После чего, он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО1>, данные им при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что <ДАТА7>, он находился дома, по адресу г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 3. Около 14 ч.30 м. к нему в гости пришел Спицын Дмитрий. Около 14 ч.40 м. к нему в гости пришли его знакомые <ФИО2> Денис и <ФИО9> Сергей. Когда <ФИО9> и <ФИО2> зашли в квартиру и прошли в спальную комнату, <ФИО2> сразу же стал высказывать претензии и оскорблять Спицына. Спицын в свою очередь стал успокаивать <ФИО2>, однако, <ФИО2> того не слушал и продолжал выражаться нецензурной бранью в сторону Спицына. После чего, он сказал, чтобы те успокоились и вышли из квартиры и на улице выясняли отношения. После чего, <ФИО2> нанес один удар кулаком по лицу Спицыну. Он стал их разнимать и выталкивать из спальной комнаты. Находясь в коридоре, <ФИО2> и Спицын начали наносить друг другу удары, в какую область, в каком количестве он не видел, так как происходило все очень быстро. После чего, он схватил <ФИО2> за футболку и стал их разнимать. Спицын в этот момент стал обувать ботинки и собирать свой рюкзак. В этот момент, <ФИО2> вырвался и порвал футболку. Он увидел у Спицина шапку в руках, в какой именно руке было, пояснить не может. <ФИО2> вырвался, и направился в сторону Спицына. После чего, <ФИО2> и Спицын между собой столкнулись. После чего, <ФИО2> сразу же отошел от Спицына. Спицын, в этот момент, взяв свои вещи, вышел из квартиры. После чего, он обратил внимание, что <ФИО2> держится за живот и пояснил, что Спицын ударил того чем-то в живот. После чего, <ФИО2> поднял футболку, где он увидел у того рану в области живота. После чего, он сказал тем направиться на станцию скорой помощи, так как станция скорой помощи находилась недалеко от дома. Далее, <ФИО9> и <ФИО2> направились на станцию скорой помощи, он в этот момент остался дома. <ДАТА7> года, находясь в отделе полиции <НОМЕР>, в ходе разговора с <ФИО9>, тот ему пояснил, что у Спицына в шапке находился нож, которым Спицын причинил телесные повреждения <ФИО2>.

Показания Спицына Д.В., а также показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления, оглашенные в судебном заседании в присутствии подсудимого и защитника, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они соответствуют материалам дела. Суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, объективными, последовательными, допустимыми доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям УПК РФ, об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний потерпевший и свидетели были предупреждены.

Виновность Спицына Д.В. также объективно подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом очной ставки между подозреваемым Спицыным Д.В. и свидетелем <ФИО1> от <ДАТА12> в ходе, которой свидетель <ФИО1> и подозреваемый Спицын Д.В. подтвердили свои показания;

- Протоколом очной ставки между подозреваемым Спицыным Д.В. и свидетелем <ФИО13> от <ДАТА12> в ходе, которой свидетель <ФИО13> и подозреваемый Спицын Д.В. подтвердили свои показания;

- Протоколом очной ставки между подозреваемым Спицыным Д.В. и потерпевшим <ФИО2> от <ДАТА13> в ходе, которой потерпевший <ФИО2> и подозреваемый Спицын Д.В. подтвердили свои показания;

- Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА12>, в ходе которой подозреваемый Спицын Д.В. указал на кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Иркутска, где он причинил телесные повреждения <ФИО2> Далее указал на место в прихожей, где он причинил телесные повреждения <ФИО2> Затем, подозреваемый Спицын Д.В. указал на участок в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Иркутска, куда он выкинул нож, изобличив себя в совершённом преступлении;

- Протоколом следственного эксперимента от <ДАТА14>, в ходе которого подозреваемый Спицын Д.В. воспроизвёл обстоятельства получения телесных повреждении <ФИО2>;

- Протоколом следственного эксперимента от <ДАТА15>, в ходе которого подозреваемый Спицын Д.В. воспроизвёл обстоятельства получения телесных повреждении <ФИО2>;

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Иркутска, установлено место совершения преступления;

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрена ограда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Иркутска, изъят нож, которым <ФИО2> было причинено телесное повреждение;

- Протоколом выемки от <ДАТА16>, в ходе которого, в ГБУЗ Иркутской областной «Знак почета» клинической больнице изъята карта <НОМЕР> стационарного больного на имя <ФИО2>;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрены: медицинская карта <НОМЕР> стационарного больного <ФИО2>, <ДАТА11> года рождения. На титульном листе карты указано медицинская карта <НОМЕР> стационарного больного. ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница». Дата и время поступления: <ДАТА7> 15:09 часов;

- Выписным эпикризом, согласно которому у <ФИО2>. установлен диагноз: колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, большого сальника. Указаны данные его анализов, течении болезни, проведение операции, рекомендации, заверено подписью лечащего врача, заведующего отделением;

- Копией карты вызова скорой помощи <НОМЕР> от <ДАТА7>. Дата - <ДАТА7> Вызов <НОМЕР>, Бригада - 301Р, врач <ФИО14> Адрес -г. Иркутск ул. <АДРЕС>, 104, кв. 99; ФИО - вызывает знакомый, возраст 40, Повод - ранение гр. клетки, живота, спины;

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, в ходе которого осмотрены: Нож с металлическим клинком светло-серого цвета и деревянной рукояти коричневого цвета; шапка из трикотажного материала черного и серого цветов. В верхней части шапки имеется повреждение по шву;

- Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому у потерпевшего <ФИО2> имелись повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней брюшной стенке (высказаться справа или слева, не представляется возможным из-за противоречивых данных в мед. карте), проникающего, в брюшную полость, с повреждением большого сальника, тонкой кишки, которое причинено действием колюще-режущего орудия, имеет срок давности причинения до нескольких десятков часов на момент обращения за мед. помощью, могло образоваться в срок, указанный в постановлении, т.е. <ДАТА21> и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Для ответа на вопрос о возможности получения данного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от <ДАТА22>, необходимо предоставить в ГБУЗ ИОБСМЭ потерпевшего для осмотра (для установления точной локализации раны на передней брюшной стенке - находилась справа или слева), описание шапки (наличие на ней повреждения от ножа), а также проведение повторного следственного эксперимента с участием эксперта;

- Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которому у потерпевшего <ФИО2> имелись повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней брюшной стенке справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника, тонкой кишки, которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, описание которого имеется в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24>, имеет срок давности причинения до нескольких десятков часов на момент обращения за мед. помощью, могло образоваться в срок, указанный в постановлении, т.е. <ДАТА25> и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Нельзя исключить возможность образования вышеуказанного телесного повреждения при обстоятельствах, описанных и воспроизведенных гр. Спицыным Д.В. в ходе проведения следственного эксперимента;

- Заключением судебной экспертизы холодного оружия <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которому: нож, представленный на исследование, по своим техническим характеристикам, соответствует ГОСТу Р5100-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к холодному оружию.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Спицына Д.В. в содеянном.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Спицына Д.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда по неосторожности.

Доказательствами по факту хищения имущества ИП <ФИО17> являются:

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания представителя потерпевшего <ФИО18>, данные им при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что <ДАТА8> он находился на рабочем месте, в служебном помещении ТЦ «Абсолют» по адресу г. Иркутск ул. <АДРЕС> 34. В указанное время по внутренней радиосвязи ему поступил сигнал о том, что неизвестный мужчина похитил товароматериальные ценности из торгового центра «Абсолют». Мужчина пересек границу кассовой зоны, при этом, не оплатив за товар, после чего вышел на улицу и с похищенным пытался убежать. В связи, с чем он и контролер торгового зала <ФИО19> И. задержали мужчину, как впоследствии тем стали известны того данные - Спицын Дмитрий Владимирович. На момент задержания у Спицына при себе находился термопакет и похищенными товарами. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, Спицын пытался совершить хищение из ТЦ «Абсолют», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 34 товаров на общую сумму 4 875,00 рублей. Видео, где зафиксирован факт совершения преступления, он скачал на CD диск. По приезду сотрудников полиции на место совершения преступления, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли товарно-материальные ценности, которые Спицын пытался похитить, и диск с копией видеозаписи совершения преступления. Затем также был произведен акт ревизии, в ходе которого была выявлена недостача вышеуказанных товаров. В результате чего, действиями Спицына индивидуальному предпринимателю <ФИО17> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4875 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО20>, данные им при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что <ДАТА8> около 08 часов 45 минут он вышел на смену ТЦ «Абсолют» по адресу г. Иркутск, ул. <АДРЕС> 34 в течении дня все было спокойно, около 20 часов 20 минут он находился у касс и ему оператор по рации передала, что неизвестный мужчина в красной мастерке вышел через зону кассы <НОМЕР> пошел с товаром не оплачивая за товар. Он сразу же вышел на улицу и увидел мужчину в красной мастерке, ростом 170 см., среднего телосложения, европейский тип лица, светлые волосы. Когда мужчина увидел, что он побежал в того сторону, стал от него убегать, бросив пакет серебристого цвета на углу забора, возле проезжей части и побежал дальше в направлении улицы Чернышевского. Он побежал вслед за мужчиной и догнал того перед пешеходом на перекрестке <АДРЕС> и Чернышевского. Когда догнал, он схватил мужчину за мастерку и предложил пройти в магазин. На что мужчина стал вырываться, махать руками, оскорблять, угрожать словесно. После чего к нему на помощь пришел еще сотрудник «Абсолют» с которым они оттащили мужчину к обочине. Телесных повреждений тому не наносили, мужчина сам старался спровоцировать их и ударить. Мужчина отказался идти в ТЦ «Абсолют» и они остались ждать стоя на улице и ожидать сотрудников полиции. После чего приехали сотрудники и увезли мужчину. При просмотре видеозаписи было видно, что мужчина ходил по залу, собирая продукты в тележку, а после вышел с пакетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО21>, данные ей при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что <ДАТА8> она находилась на рабочем месте, около 17:00 часов в ТЦ «Абсолют» расположенный по адресу г. Иркутск ул. <АДРЕС>, 34 зашел молодой человек, европейский тип лица, среднего телосложения, рост около 170 см, был одет в мастерку с красными рукавами и белыми лампасами и темные штаны. В результате этот молодой человек находясь в торговом зале взял изначально 1 термопакет и стал скидывать в того продукты питания. В дальнейшем данный молодой человек взял потребительскую тележку, поставил термопакет с продовольствием, после чего в данную тележку поставил еще один термопакет и 3 обычных полимерных пакета, которые взял в торговом зале. После этого молодой человек стал ходить по торговому залу, где с разных стеллажей стал складывать в термопакеты товароматериальные ценности. Посте того, как молодой человек наполнил товарно-материальными ценностями термопакеты, он некоторое время ходил у касс, после чего, около 20:08 часов с термопакетом в котором была вышеуказанная продукция, прошел мимо кассы и вышел на улицу. Она в сообщила об этом охране, которая молодого человека задержала. Так же хочет добавить, что молодой человек привлек свое внимание своим поведением, а именно тот вел себя беспокойно, искал путь выхода через кассу смотря где находится охрана и вышел из магазина именно там, где той не было. Так же молодой человек за всё время своего пребывания в ТЦ «Абсолют» телефон не доставал, никому не звонил и никому не отвечал.

Показания Спицына Д.В., а также показания представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления, оглашенные в судебном заседании в присутствии подсудимого и защитника, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они соответствуют материалам дела. Суд считает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, объективными, последовательными, допустимыми доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям УПК РФ, об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены.

Кроме того, виновность Спицына Д.В. также объективно подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА27>, в ходе которой подозреваемый Спицын Д.В. указал на ТЦ «Абсолют» по адресу: г. Иркутск ул. <АДРЕС>, 34 откуда он похитил продукты питания. Далее указал на кассу в ТЦ «Абсолют» через которую он вышел из торгового зала с похищенными продуктами питания. Далее указал на стеллажи с продукцией в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» где он брал продукты питания, которые похитил, изобличив себя в совершённом преступлении;

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенное по адресу: г. Иркутск ул. <АДРЕС>, 34, в служебном помещении которого обнаружены и изъяты похищенные продукты питания, ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлено место совершения преступления;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА28>, в ходе которого осмотрены: Два пакетика горохового супа с надписью Гороховый суп по-русски и надписью на английском языке «Галина Бланка»; 1 кусок сыра «Алтайский Киприно»; 1 кусок сыра «Царицинский» Радость Вкуса; 1 палка колбасы Мадера в вакуумной упаковке; 1 палка колбасы Швейцарская «Стародворье» в вакуумной упаковке; 3 банки томатной пасты Хагйнц, идентичные друг к другу; 1 бутылка кетчупа Хайнц Острый. Бутылка выполнена из прозрачного стекла; 1 бутылка соуса Хайнц Чесночный, 250 гр. Бутылка выполнена из прозрачного стекла; 1 палка колбасы Фермерская «Черкизово» в вакуумной упаковке; 1 кусок сыра «Рокфорти с голубой плесенью» обернутый в прозрачную пленку; Колбаса Краковская в вакуумной упаковке; 1 Вакуумная прозрачная упаковка с белой этикеткой «Буженина свиная»; 1 Вакуумная прозрачная упаковка с белой этикеткой «Гуляш Говяжий»; 1 Вакуумная прозрачная упаковка с белой этикеткой «Окорок Говяжий»; 1 Вакуумная прозрачная упаковка с белой этикеткой «Буженина Говяжья»; 1 Вакуумная прозрачная упаковка с белой этикеткой «Грудинка свиная бескостная»; 1 термопакет, серебристого цвета; 1 Бутерброд сырный круглой формы завернутый в прозрачную пищевую пленку с этикеткой белого цвета ; 1 лепешка Фазер «Томаты с базиликом» завернутая в прозрачную пищевую пленку с этикеткой белого цвета; 1 лепешка Фазер с соусом «Сметанный с грибами» завернутая в прозрачную пищевую пленку с этикеткой белого цвета; 1 ведро из пластика прозрачного цвета с капустой белокочанной квашенной с брусникой; 2 нарезки хлеба «Житный Каравай» по 600 гр. в прозрачных пакетах; 1 прозрачный пакет с хлебом для тостов ржано-пшеничный «Каравай» с этикетками; 1 сырок глазир. Сибирячок с черникой; 1 сырок глазир. Вердов Луг сгущенка вареная; Два пакетика крем-супа сырный по швейцарски с сухариками; Два пакетика супа «звездочки»; Два пакетика супа куриного с вермишелью; Шесть пакетиков смеси «горячая кружка» «Гороховая сухариками»; 1 бутылка пива «Стелла АРТУА Светлое» объемом 0,5 литров; 1 бутылка пряного соевого соуса СЭН СОЙ; Аэрозольный дезодорант Олд Спайс; Дезодорант Гарньер Мэн Минерал; 1 пустая открытая банка Адреналин Раш Игровая Энергия; товарная накладная FMB00012351 от 28.05.2021; товарная накладная KZHB00331169 от 03.06.2021; товарная накладная KZHB00331169 от 03.06.2021; товарная накладная УОП00000031 от 26.05.2021; товарная накладная FITB00009540 от 07.04.2021; товарная накладная FHB00010772 от 10.05.2021; товарная накладная 10156 от 03.06.2021; товарная накладная KZMD0032575 от 31.05.2021; 2 товарных накладных б/н и даты; товарная накладная <НОМЕР> от 17.05.2021; товарная накладная <НОМЕР> от 03.06.2021; товарная накладная <НОМЕР> от 02.06.2021; товарная накладная <НОМЕР> от 03.04.2021; товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА8>; товарная накладная <НОМЕР> от 01.06.2021; товарная накладная <НОМЕР> от 01.06.2021; товарная накладная <НОМЕР> от 01.06.2021; товарная накладная <НОМЕР> от 14.05.2021; товарная накладная <НОМЕР> от апреля 2021; товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА> товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА> товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА> товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА> товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА> товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА>

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА34>, в ходе которого осмотрены: «ДВД диск изъят в ходе ОМП <ДАТА35> Иркутск, ул. <АДРЕС>, 34 ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- Протоколом осмотра предметов с участием Спицына Д.В. от <ДАТА27> г., в ходе которого осмотрены: «ДВД диск изъят в ходе ОМП <ДАТА35> Иркутск, ул. <АДРЕС>, 34 ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый Спицын Д.В., а никто иной, совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ИП <ФИО17> Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Спицына Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА36>, Спицын Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, т.к. социально опасным для себя и окружающих он не является. Но как лицо, страдающее наркотической зависимостью от опиоидов, каннабиноидов, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации. Учитывая изложенное, а также поведение Спицына Д.В. в судебном заседании, суд признает Спицына Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60-62, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающим вину обстоятельством является признание своей вины подсудимым и полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим <ФИО2>, аморальность поведения потерпевшего <ФИО2>, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания Спицыну Д.В., исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного Спицына Д.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку Спицын Д.В. совершил вменяемое ему преступление в период не снятой и не погашенной судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Суд, назначив Спицыну Д.В. более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде обязательных работ, считает, что только такое наказание Спицыну Д.В. является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а так же суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в минимальном размере.

Поскольку Спицыным Д.В. совершены преступления небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов Спицына Д.В., в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, Уголовно процессуального кодекса РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спицына Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 30, ч. 1. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное <ДАТА7> предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ - 200 (двести часов) обязательных работ;

- за преступление, совершенное <ДАТА8> предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления, назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Спицыну Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

дактокарта, дактопленки, копия медицинских карт СМП, товарные накладные ДВД хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, по истечении срока хранения последнего;

образцы буккального эпителия Спицына Д.В., <ФИО2>, нож, шапка хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- медицинскую карту, хранящуюся в архиве ИОКБ - оставить на хранении в архиве ИОКБ;

- продукты питания, переданые на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО18> - оставить у представителя потерпевшего <ФИО18>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <АДРЕС> районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Тетерин

Решение по делу № 1-43/2021 от 21.10.2021