Решение по делу № 5-223/2020 от 25.02.2020

Дело № 5-223/20

25МS0100-01-2020-000180-77

Определение

25 февраля 2020 года                                                                    город Владивосток Мировой судья судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Напольская Н.Н<ФИО1>,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.5 ч.7 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

установил:

25.02.2020 годамировому судье судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.5 ч.7   КоАП РФ, в отношении <ФИО2>.

Ознакомившись с поступившим делом об административном правонарушении, нахожу, что данное дело подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Всоответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Однако в поступившем мировому судье протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО3> эти требования должностным лицом, не выполнены, к материалам дела об административном правонарушении не приложено никаких документов, удостоверяющих личность правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ДПС ГИБДД , водителем и лицом, привлекаемым к административной ответственности  является <ФИО3>

Между тем, сведения о привлечении лица к административной ответственности и квитанция с реквизитами об оплате штрафа представлены в отношении <ФИО5>

           В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ  административный протокол подлежит возвращению в случае его неправильного составления.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ,

                                                                   определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.7   КоАП РФ, в отношении <ФИО2> лицу, составившему протокол, для правильного оформления материалов дела, устранения допущенных недостатков.   

Мировой судья                                                                                        Напольская Н.Н.