Решение от 04.12.2019 по делу № 1-35/2019 от 04.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 г.                                                                                     г. Шелехов

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Лянной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Шелехова Брагина Р.В.,

представителя потерпевшего, гражданского истца публичного акционерного общества «Ростелеком» Старостина Е.А., действующего на основании доверенности от 21 февраля 2019 г. № 0704/29/21-19,

подсудимого, гражданского ответчика Катасонова Е.В.,

защитника подсудимого адвоката Журавлева П.Д., представившего удостоверение № 00294 от 25 декабря 2002 г., ордер № 5770 от 12 ноября 2019 г<ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Искаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-35/2019 в отношении

Катасонова Евгения Витальевича, родившегося 13 февраля 1993 г. в г. Иркутск, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного грузчиком в ООО «Маяк» (магазин «Слата»), зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, 1 микрорайон. Д. 31, кв. 50, ранее судимого:

25 марта 2013 г. Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 октября 2011 г<ДАТА> и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединена неотбытая часть наказания 6 месяцев лишения свободы; окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Катасонов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым Катасоновым Е.В. при следующих обстоятельствах.

22 июня 2019 г., в вечернее время, но не позднее 21 часа 35 минут, Катасонов Е.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью совершения хищения чужого имущества Катасонов Е.В. пришел в 1 мкр. г. Шелехова, в район дома №44 «а», г. Шелехов, где расположены коммуникационные колодцы связи № 804 и № 842, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в колодце № 804 при помощи принесенных с собой плоскогубцев перерубил один край кабеля марки ТППэпЗ 100*2*0,4, после чего Катасонов Е.В. в продолжение своих преступных действии подошел к колодцу № 842, расположенному в 1 микрорайоне г. Шелехова, крышка которого была открыта, и с помощью ножа перерубил второй край кабеля марки ТППэпЗ 100*2*0,4. После этого, Катасонов Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стал вытаскивать из указанных колодцев отрубленный им кабель, совершая его хищение. Таким образом, Катасонов Е.В. пытался совершить тайное хищение кабеля марки ТППэпЗ 100х2x0,4 в количестве 20 метров, стоимостью 189 рублей 48 копеек за один метр, причинив публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком»), материальный ущерб на сумму 3 789 рублей 60 копеек.

Однако, в последствии Катасонов Е.В. был задержан с похищенным кабелем в колодце № 842 охранником охранного агентства «Квадр секьюрити» <ФИО1>, то есть Катасонов Е.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Катасонов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Катасонов Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что поддерживает показания, ранее данные им при производстве дознания. Дополнительно пояснил, что в июне 2019 года вышел из дома и направился в сторону заправки, увидел открытый колодец, спустился в него, начал резать телефонный кабель, потом вылез из колодца и подошел ко второму колодцу, чтобы обрезать с другой стороны кабель. Вместе с ним был друг Малков, которого он позвал на помощь, но у него ничего не получилось, поскольку приехала охрана, а потом сотрудники полиции.

Показания данные Катасоновым Е.В. при производстве дознания в качестве подозреваемого были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Аналогичные показания были даны Катасоновым Е.В. и при проведении с его участием проверки показаний на месте 23 октября 2019 г. (том 1 л.д. 149-151).

Виновность подсудимого Катасонова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

Свидетель Цуверкалов Н.А. (инженер ПАО «Ростелеком») суду показал, что работает в должности инженера ПАО «Ростелеком» с октября 2017 года. <ДАТА8> ему позвонил начальник универсального технического участка ПАО «Ростелеком» в г. Шелехове и попросил съездить к колодцам, принадлежащим ПАО «Ростелеком», расположенных около бывшего здания АТС Ирказа в 1 мкр. у дома 44 «а», и проверить что там произошло, так как произошел обрыв кабеля. Приехав к указанным колодцам, там его уже встретили сотрудники полиции, с которыми он произвел осмотр колодцев. В колодце № 804 был перерезан кабель, во втором колодце № 842 кабель был вытянут и также обрезан. Вытянуто было порядка 20 метров кабеля марки ТППэпЗ 100x2x0,4 длиной около 20 метров. Так же охранным предприятием «Квадр секьюрити» в данном колодце было задержано двое парней, которых сотрудники полиции доставили в ОМВД России по Шелеховскому району. О данном факте он сообщил начальнику.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей <ФИО1> (том 1 л.д. 93-95), Малкова А.С. (том 1 л.д. 88-90).

Свидетель <ФИО1> (охранник ООО «ОА Квадр секьюрити») показал, что работает в должности охранника в ООО «ОА Квадр секьюрити» на протяжении 4 лет. В его должностные обязанности входит реагирование на вызовы, поступающие из дежурной части. Работает на территории г. Шелехова. 22 июня 2019 г. в 09 часов 00 минут заступил на смену. В 21 час 09 минут ему на сотовый телефон позвонил оператор ПАО «Ростелеком» и попросила его проверить распределительный ящик и телефонную линию связи до дома <НОМЕР> в 1 микрорайоне г. Шелехова. Прибыв на адрес, осмотрел дом, ящика на доме не обнаружил, о чем сообщил оператору. После чего оператор сообщила, что у нее в базе отражается обрыв телефонного кабеля в районе дома №44, 1 микрорайона г. Шелехова. Проехав по данному адресу, им были обнаружены два вскрытых колодца. В одном из колодцев обнаружил двоих молодых людей, которые были задержаны, после чего сообщил о данном факте в дежурную часть ОВД России по Шелеховскому району. По приезду следственно-оперативной группы молодые люди были переданы сотрудникам полиции. Телефонный кабель, расположенный в колодцах г. Шелехова, находится под их драной, и как только с кабелем что-то случается, оператор звонит сначала в дежурную часть и узнает кто из сотрудников на дежурстве, после чего связывается с ними.

Свидетель Малков А.С. показал, что 22 июня 2019 г. в вечернее время около 19 часов 00 минут он вышел от сестры и направился к <ФИО3> Подходя к подъезду, встретил его на улице. Вместе они дошли до магазина, где <ФИО3> купил себе пиво и сигареты, пошли чего пошли домой. Дома <ФИО3> выпил пиво, он пиво не пил, так как не пьет спиртное. Пробыв немного дома, <ФИО3> позвал его пройтись погулять, на что он согласился. Пешком направились в сторону 1 мкр. дома <НОМЕР> г. Шелехова. Проходя по тротуару мимо остановки «Болото» <ФИО3> попросил его подождать на тротуаре, а сам куда-то ушел. Он решил, что <ФИО3> захотел в туалет, так как пил до этого пиво и стал его ждать. Примерно минут через пять он услышал, что <ФИО3> его зовёт. Он пошел на его голос и увидел, что <ФИО3> находится в бетонном колодце телефонной связи, где было много труб и телефонный кабель. <ФИО3> попросил спуститься к нему в колодец, но не пояснил зачем, он согласился, так как стало интересно. Спустившись, он увидел, как <ФИО3> тащил кабель из трубы, но у него не хватало сил. В этот момент они услышали, как к колодцу подъехал автомобиль и хлопнула дверь машины. К колодцу подошел мужчина охранного агентства «Квадр», он это понял по одежде и надписи на груди, и стал ругать их. Мужчина попросил вылезти из колодца. Они поднялись наверх, нож и плоскогубцы <ФИО3> оставил в колодце. Сотрудник охраны «Квадр» вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то доставили их в отдел полиции, где он дал объяснение. <ФИО3> пояснил, что пытался похитить кабель, так как ему нужны были деньги, и хотел заработать, сдав медь на пункт приема металлолома, в предварительный сговор с <ФИО3> не вступал, чтобы похитить кабель, не говорил, что собирается похищать кабель, просто позвал погулять.

Представитель потерпевшего, гражданского истца ПАО «Ростелеком» <ФИО5>, действующий на основании доверенности от 21 февраля 2019 г. № 0704/29/21-19, в судебном заседании показал, что работает в должности ведущего инженера электросвязи. 22 июня 2019 г. ему стало известно, что в районе 1 мкр. У дома № 44 «а» из телефонной канализации колодца № 804 и колодца № 842 пытались похитить кабель связи марки ТППэпЗ 100x2x0,4 в количестве 20 метров. Произошло срабатывание сигнализации - обрыв кабеля по адресу 1 мкр. г. Шелехов. На данный участок местности выехало охранное предприятие «Квадр секьюрити», где в одном из колодцев было задержано двое парней. Было установлено, что пытались похитить кабель длиной 20 метров марки ТППэпЗ 1002x0,4 метра по цене 189 рублей 48 копеек за 1 метр на общую сумму 3 789 рублей 60 копеек. Таким образом, ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на сумму 3 789 рублей 60 копеек. Распределительные и магистральные линии находятся на балансе Иркутского филиала ПАО «Ростелеком». Данный кабель обеспечивал телефонной связью и интернетом, телевидением 1 микрорайон, г. Шелехова. Кабель находился в обмотке черного цвета, внутри многожильный, жилы медные. Использовать кабель в срезанном виде можно, только как лом цветного металла. Украденный кабель служит для обеспечения людей интернетом и телевидением. При обрыве кабеля происходит приостановление подачи интернета и телевидения. В данном случае интернет был приостановлен в 1 мкрн. г. Шелехова в вечернее время на два часа до прокладки нового кабеля. На обычную деятельность граждан, их жизнеобеспечение, развитие хозяйственной деятельности это не влияет.

Изложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах, суд признает достоверными, соответствующими действительности, так как они являются последовательными и взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Объективно вина подсудимого Катасонова Е.В. в совершении инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими доказательствами и письменными материалами дела:

- заявлением представителя ПАО «Ростелеком» <ФИО5> от 26 июня 2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22 июня 2019 г. в 21 час 07 минут по адресу: г. Шелехов, 1 мкр., в районе дома № 44 «а» из телефонной канализации (колодцы № 804, 842) пыталось похитить кабель связи марки ТППэпЗ 100x2x0,4 в количестве 20 метров (том 1 л.д. 3);

- справкой о материальном ущербе от 26 июня 2019 г. (том 1 л.д. 4);

- справкой о балансовой стоимости и принадлежности объекта основных средств от 26 июня 2019 г., справкой о месте расположения колодцев от 26 июня 2019 г. (том 1 л.д. 22, 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2019 г., в ходе которого осмотрен участок местности в 1 мкр., где расположены коммуникационные колодцы связи №804 и 842, изъят след подошвы обуви методом масштабной фотосьемки, кабель ТППэпЗ 100x2x0,4 длиной 20 метров, а также фототаблицей к нему (том 1 л.д. 26-31)

- протоколом выемки от 2 июля 2019 г., в ходе которой у <ФИО5> изъята товарная накладная № 632 от 1 июня 2015 г. (том 1 л.д. 63-64);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 2 июля 2019 г., в ходе которого осмотрена товарная накладная № 632 от 1 июня 2015 г. (том 1 л.д. 65-66); от 16 июля 2019<ДАТА>, в ходе которого осмотрена одна пара обуви черного цвета - кроссовки, в которых Катасонов Е.В. пытался совершить хищение кабеля, фототаблицей к нему (том 1 л.д. 85-86); от 10 августа 2019 г., в ходе которого осмотрен Сиди-Р диск, упакованный в бумажную упаковку, со следом подошвы обуви, фототаблицей и самим диском к нему (том 1 л.д. 126-128); от 28 сентября 2019 г., в ходе которого осмотрен кабель марки ТППэпЗ 100х2х0,4, фототаблицей к нему (том 1 л.д. 144-146);

-протоколом выемки от 16 июля 2019<ДАТА>, в ходе которого у подозреваемого Катасонова Е.В. изъяты кроссовки, в которых он совершил хищение кабеля, фототаблицей к нему (том 1 л.д. 82-84 );

- заключением эксперта № 504 от 24 июля 2019 г., фототаблицей к нему, в соответствии с которым след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия 22 июня 2019 г., пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей (том 1 л.д. 102-103);

- заключением эксперта № 545 от 9 августа 2019 г., фототаблицей к нему, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженной при осмотре места происшествия 22 июня 2019 г. и описанный в заключении эксперта № 504 от 24 июля 2019 г., мог быть оставлен низом подошвы кроссовка на правую ногу, изъятой у Катасонова Е.В.;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2 июля 2019 г. (том 1 л.д. 69), от 16 июля 2019 г. (том 1 л.д. 87), от 10 августа 2019 г (том 1 л.д. 129) от 28 сентября 2019 г. (том 1 л.д. 147);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Катасонова Е.В., в ходе которой Катасонов Е.В. указал, где он пытался похитить кабель, фототаблицей к нему (том 1 л.д. 149-152).

Оценивая представленные вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, так как каждое из приведенных доказательств свидетельствует о совершении подсудимым Катасоновым Е.В. покушения на кражу, поскольку каждое из вышеизложенных доказательств получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Анализируя и оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Катасонова Е.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Все свидетельские показания относимы к предмету доказывания, потому как содержат информацию, необходимую для правильных выводов о формировании умысла преступного характера.

Проверяя и оценивая показания подсудимого Катасонова Е.В., данные в ходе производства дознания, так и в ходе судебного следствия, где он признает себя виновным в совершении преступления, и рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, давая такие показания добровольно, без принуждения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей. Показания подсудимого подтверждаются и совокупностью объективных доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска (выемки), протоколами осмотра предметов (документов), протоколом проверки на месте показаний, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает самооговор подсудимого самим себя.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Катасонова Е.В. в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по преступлению, совершенному 22 июня 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе производства дознания изучалось психическое состояние подсудимого Катасонова Е.В.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3370 от 17 сентября 2019 г. Катасонов Е.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается, может правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для дела и давать о них показания следственным и судебным органам. Признаков зависимости от наркотиков у подэкспертного не выявлено, соответственно в лечении по этому поводу он не нуждается.

Учитывая заключения экспертов, все данные о личности подсудимого Катасонова Е.В., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Катасонову Е.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, также суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Согласно ответу на запрос от 15 июля 2019 г. № 6665, согласно которому Катасонов Е.В. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ИОЦ СПИД» с 21 июня 2019 г. с диагнозом ВИЧ-инфекция, ст. III.

Суд также учитывает, что согласно бытовой характеристике (том 1 л. д. 199) Катасонов Е.В. характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало. Ранее Катасонов Е.В. привлекался к уголовной и административной ответственности. По характеру общительный, спокойный, замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание Катасонову Е.В., предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее Катасонов Е.В. судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление против собственности небольшой тяжести, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, так как в момент совершения преступления Катасонов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого Катасонова Е.В., ранее судимого, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому Катасонову Е.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства Катасонова Е.В. признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Из положений ч.1 ст.60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Оснований для применения в данном деле ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Катасонова Е.В., его образ жизни, причины совершения преступления и его обстоятельства, у суда нет оснований для назначения наказания Катасонову Е.В. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Судом учитывается, что Катасонов Е.В. ранее судим за совершение преступления против собственности, в настоящее время им также совершено преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, суд приходит к выводу, что иной вид наказания, кроме лишения свободы, при установленном рецидиве преступлений и отсутствии в данном случае оснований для применения ст.64 УК РФ, назначен быть не может.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как Катасоновым Е.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая решение о назначении наказания Катасонову Е.В. суд исходит из следующего.

Катасонов Е.В. осужден 25 марта 2013 г. Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 октября 2011 г<ДАТА> и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединена неотбытая часть наказания 6 месяцев лишения свободы; окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 июня 2013 г. Наказание по приговору отбыто 14 ноября 2014 г. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, имеются основания для назначения наказания подсудимому Катасонову Е.В. с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание Катасоновым Е.В. вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания, обстоятельства дела, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Катасонова Е.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом - представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» <ФИО5> о взыскании с подсудимого Катасонова Е.В. денежных средств в размере 10 160,24 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подсудимый признал в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком Катасоновым Е.В., поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со статьей 81 УПК РФ: Сиди-Р-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. От взыскания процессуальных издержек по делу Катасонова Е.В. следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 666034 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, 13, ░░░. 10, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░5> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» 10 160,24 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░-░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                 ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░