ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об ответственности за административное правонарушение 21 августа 2014 года г. Самара ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В., рассмотревматериалы дела № 5-337/2014 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Куценко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10.00 часов при проведении контроля транспортных средств на линии в г. Самара, на пр. <АДРЕС>, выявлено, что в результате ненадлежащего исполнения механиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, своих должностных обязанностей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> осуществляло предпринимательскую деятельность по превозке пассажиров автомобильным транспртом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением лицензионных требований.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. О перемене места жительства суд не известил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО2> в суд, имеет место по уважительной причине.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>
Вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - государственным инспектором отделения автотранспортного и автодорожного надзора по Самарской области, согласно которому в результате ненадлежащего исполнения механиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, своих должностных обязанностей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> осуществляло предпринимательскую деятельность по превозке пассажиров автомобильным транспртом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением лицензионных требований.
Объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, в которых он пояснил, что нарушения лицензионных требований являются его упущением в работе.
Приказом <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> принят на работу, на должность механика.
Должностной инструкцией механика, утвержденной <ДАТА7>
Копией лицензии № АСС-63-012010 от <ДАТА8>
Сводным актом осмотра транспортных средств на линии от <ДАТА5>
Договором аренды транспортного средства от <ДАТА9>, от <ДАТА10>
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что <ДАТА4> были допущены к перевозке пассажиров автобусы <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з О <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с техническим неисправностями и оборудованием не соответствующим требованиям БДД. Обязанности по контролю технического состояния автобусов и наличием экиперовки перед выездом на маршрут, возложены на <ФИО2> должностной инструкцией механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом. Несоблюдение требований перевозки пасаажиров, создает угрозу причинения вреда здоровья и жизни людей. При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Куценко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Штраф подлежит уплате на реквизиты: УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной служдбы по надхору в сфере транспорта) ИНН 6316031246, КПП 631201001, БИК 043601001, КБК 10611690040046000140, Счет № 40101810200000010001, ОКАТО 36401000000, ОКТМО 36701000 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары, через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток. Мировой судья Е.В.Хурина