Решение по делу № 1-48/2018 от 17.12.2018

                                                                                                                       Дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                              17 декабря 2018 года       

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

защитника - адвоката Ноженко Д.Д.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янского Антона Владимировича**** ранее не судимого;

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янский А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно книге постовых ведомостей, утвержденной начальником ОМВД России ****1 ***3 в 08 час. ***** полиции ****2 (назначен на должность ***4 приказом ОМВД России *****_ от ***4) заступил на суточное дежурство. ***3 в 19 час. полицейский **** полиции ОМВД России **** ***3 (назначен на должность ***5 приказом ОМВД России *****_ от ***6), заступил на дежурство.

***3 в 22 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России **** поступило телефонное сообщение от ***4 который сообщил, что посторонний стучит во входную дверь его квартиры по адресу: ****. ***2 оперативным дежурным ОМВД России **** было поручено проследовать по вышеуказанному адресу. Приехав по данному адресу, ***2 было установлено, что около подъезда **** стоял Янский А.В., а через разбитое окно квартиры **** по указанному адресу ***4 ***6 и ***7 указали на Янского А.В., как на лицо совершившее правонарушение. ***2 было предложено Янскому А.В. сесть в патрульный автомобиль и проехать в дежурную часть ОМВД России **** для разбирательства произошедшего, на что Янский А.В. ответил отказом в грубой форме. Далее ***3 в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 56 мин., Янский А.В., находясь возле первого подъезда дома ****, выражая недовольство приездом сотрудника полиции ***2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью оскорбления, из внезапно возникших неприязненных отношений, вследствие правомерных действий сотрудника полиции ОМВД России ****2, понимая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, публично - в присутствии ***4 ***6 и ***7 выразился персонально в адрес ***2 словами, содержащими грубую нецензурную брань, унижающими его честь, человеческое достоинство и деловую репутацию как сотрудника правоохранительного органа.

В ответ на противоправные действия Янского А.В. на основании п.1,3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» ***2 была применена к нему физическая сила: боевой приём борьбы - загиб руки за спину «рывком», после чего Янский А.В. был уложен на землю. Затем по указанию оперативного дежурного прибывшим нарядом **** ОМВД России **** в составе ***8 и ***3 на основании п.3 ч.2 ст.21 ФЗ «О полиции» к Янскому А.В. было применено средство, ограничивающее подвижность, - брючной ремень. После того как ***8 и ***3 подняли Янского А.В. на ноги последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью оскорбления, из внезапно возникших неприязненных отношений, вследствие правомерных действий сотрудника полиции ОМВД России ****3, понимая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, публично - в присутствии ***4 ***7 выразился персонально в адрес ***3 словами, содержащими грубую нецензурную брань, унижающими его честь, человеческое достоинство и деловую репутацию как сотрудника правоохранительного органа.

В ходе судебного заседания подсудимый Янский А.В вину в совершенном правонарушении признал частично, указав, что **** года он, находясь возле первого подъезда, д.**** в ответ на предложение сотрудника полиции ***2 проехать с ним в отделение полиции, высказался в адрес последнего словами нецензурной брани. После чего ***2 применил к нему боевой прием и повалил на землю. В этот момент к месту конфликта подошли ****. Спустя какое-то время подошли еще два сотрудника полиции, среди которых был ***3.  В адрес подошедших сотрудников он (Янский А.В.) не выражался, не оскорблял.

***7 от подсудимого Янского А.В. поступила телефонограмма, согласно которой подсудимый Янский А.В. просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в связи с выездом за пределы г. Инты.

На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Янского А.В. в отсутствии подсудимого.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия

Потерпевший ***3 в ходе судебного заседания показал, что в *** года совместно с ***8 находился на дежурстве, патрулировал улицы города. Был одет в форменное обмундирование со знаками отличия. Получив по рации вызов, побежал к месту происшествия по адресу: **** Прибыв на место происшествия, увидел, что подсудимый лежит на земле, сотрудник полиции ***2 удерживает руки подсудимого приемом «загиб руки за спину». Поскольку подсудимый оказывал сопротивление, ***2 попросил наручники, которых не оказалось, поэтому он (***3) снял с себя брючный ремень и связал им руки Янского. Вместе с подошедшим ***8 они подняли Янского с земли, ***2 при этом стоял в стороне, ***8 стоял позади подсудимого. Как только Янский был поднят на ноги, он сразу стал выражаться в его (***3) адрес словами нецензурной брани, которые унизили его, оскорбили честь и достоинство. Оскорбления были высказаны именно в его адрес, поскольку подсудимый говорил «ты», в момент высказываний смотрел в его сторону, на вопрос: «Это ты мне?», подсудимый ответил утвердительно, в момент высказывания оскорблений он держал руки подсудимого. Подсудимый высказывал слова оскорблений в присутствии своего племянника, также из разбитого окна на первом этаже смотрели люди. Перед тем как посадить Янского в машину, оскорбительные слова он высказал в том числе и в адрес сотрудника полиции ***2.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ***2 - **** уполномоченного полиции отдела **** ОМВД России **** следует, что ***3 в 08 часов 00 минут согласно графику дежурств он заступил на суточное дежурство, был одет в форменную одежду со знаками различия. В 22 часа 40 минут из дежурной части был получен вызов о том, что по адресу: **** кв.1 посторонний ломится во входную дверь квартиры. Ему было поручено проехать по вышеуказанному адресу для разбирательства произошедшего. Прибыв по указанному адресу, возле первого подъезда был остановлен ранее знакомый по работе Янский А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с Янским А.В. стояли незнакомые молодые люди. На первом этаже указанного дома, было разбито окно, из которого смотрели люди: две женщины и мужчина. Указав на Янского, они сообщили, что это он разбил оконное стекло и повредил входную дверь в квартиру. В этой связи Янскому А.В. было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отделение для дальнейшего разбирательства. На данное предложение Янский А.В. начал вести себя агрессивно, стал высказывать на улице в присутствии граждан оскорбительные выражения в его (***2) адрес, называл нецензурными выражениями, смысл которых был для него оскорбителен. Данные выражения должны были слышать жильцы вышеуказанного дома. На требования успокоиться и пройти в служебный автомобиль Янский А.В. не реагировал, продолжал оскорблять его нецензурными выражениями, после чего пошёл в сторону, пытаясь покинуть место совершения правонарушения. В этой связи им в отношении подсудимого на основании Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила: боевой прием - загиб руки за спину «рывком», после чего подсудимый был уложен на землю и удерживался, пока не прекратил сопротивляться. Далее он вызвал подкрепление. Через несколько минут прибыл наряд полиции в составе ***3 и ***8 Они также были в форменной одежде со знаками различия. В отношении подсудимого было применено средство, ограничивающее подвижность - брючной ремень, после чего ***8 и ***3 подняли Янского А.В. на ноги. Встав на ноги, подсудимый продолжил свои противоправные действия: пытался вырваться, публично высказывал в адрес сотрудника полиции ***3 оскорбления, повторив их несколько раз. Затем Янский А.В. был посажен в служебный автомобиль и доставлен в отделение для дальнейшего разбирательства. О произошедшем был составлен соответствующий рапорт. Считает, что своими действиями подсудимый подорвал его авторитет как представителя власти, а также оскорбил его честь и достоинство (л.д.27-29).

Оглашенные показаний потерпевший ***2 подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы защитника, ***2 пояснил, что оскорбления, высказанные Янским А.В., после того, как он был поднят с земли, адресовались именно ***3, поскольку последний стоял непосредственно перед подсудимым, держал его руки. Также потерпевший указал, что подсудимый принес ему свои извинения.

Согласно показаниям свидетеля ***8 - сотрудника полиции ОМВД РФ ****, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ***3 он вместе с сотрудником полиции ***3 находился на суточном дежурстве, оба были одеты в форменную одежду со знаками различия. Получив вызов из дежурной части, проследовали на адрес: **** для разбирательства. Прибыв по данному адресу, увидел, как участковый ****2 удерживал за левую руку лежащего на земле Янского А.В. Из разбитого окна на первом этаже смотрели люди. ***2 был в форменной одежде со знаками различия. Он пояснил, что разбивший стекло на первом этаже Янский А.В. оказал ему неповиновение: пытался покинуть место происшествия, в результате чего ***2 применил к Янскому А.В. физическую силу. Янский А.В. вёл себя агрессивно, кричал, громким голосом нецензурно выражался в адрес ***2 Было понятно, что данные выражения адресовались именно ***2 После того как руки Янского А.В. были связаны брючным ремнем, его подняли на ноги. Янский А.В. при этом продолжал свои противоправные действия, пытался вырваться, публично, громко несколько раз высказал в адрес сотрудника полиции ***3 оскорбления. Так как он (***8) стоял чуть позади, Янский А.В. по отношению к нему нецензурной лексикой не выражался. Затем Янский А.В. был посажен в служебный автомобиль и доставлен в отделение полиции. По факту произошедшего им был составлен соответствующий рапорт (л.д.51-53).

Оглашенные показания свидетель ***8 подтвердил, дополнив тем, что оскорбления подсудимым в адрес полицейских ***2 и ***3 были высказаны публично, в присутствии посторонних лиц.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ***4 следует, что ***3 в вечернее время суток он находился у себя дома со своими знакомыми ***6 и ***7 Около 22 час. во входную дверь квартиры стали громко стучаться. Через дверной глазок увидел, что за дверью стоит несколько человек, среди которых был Янский А.В. Стучались они на протяжении примерно 15 минут, но дверь в свою квартиру он не открыл. Затем он услышал громкий звук разбившегося стекла. Придя на кухню, увидел разбитые оконные стекла. Выглянул в окно и увидел тех же молодых людей вместе с Янским А.В. Затем кто-то из девушек позвонил в полицию. Через несколько минут к подъезду подъехал сотрудник полиции в форме, которому ***6 и ***12 указали на Янского А.В., что это он разбил стекло и повредил входную дверь в квартиру. Участковый попросил Янского А.В. пройти в служебный автомобиль для разбирательства. В ответ Янский А.В. начал вести себя агрессивно, стал прилюдно оскорблять сотрудника полиции нецензурными выражениями. Он (***13с.Ю.) и иные лица, которые находились поблизости от произошедших событий, слышали данные оскорбления, так как Янский А.В. говорил их громко. Затем сотрудник полиции повалил подсудимого на землю, загнул руку за спину и удерживал его в таком положении. Когда он вышел на улицу, в это время подъехали еще сотрудники полиции, которые также были в форме. Лежа на земле, Янский А.В. продолжал нецензурно оскорблять сотрудника полиции. Подошедшие сотрудники полиции подняли подсудимого, он в свою очередь начал что-то им орать (т.1, л.д.47-50).

С содержанием оглашенных показаний свидетель согласился в полном объеме, их поддержал.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ***6, из которых следует, что ***3 в вечернее время суток она вместе с ***7 находилась в гостях у ***13 по адресу: ****. В какой-то момент ранее незнакомые люди стали стучаться в дверь, потом разбили стекло на кухне. В этой связи ***13 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Выглянув в окно, увидела приехавших сотрудников полиции, также стояли какие-то молодые люди. Находясь в комнате, слышала, что какой-то мужчина на улице громко матерился в адрес сотрудников полиции. Данные выражения мужчины должны были слышать все лица, которые находились поблизости от произошедших событий, так как он их кричал громко. Через некоторое время поднялся участковый и опросил их по данному факту  (л.д.60-62).

В ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ***7 (л.д.54-56) в целом аналогичные показаниям свидетеля ***6 с разницей лишь в том, что она (***7) непосредственно через разбитое окно наблюдала, как сосед, которого зовут Антон, прилюдно громко оскорблял находящегося в форме сотрудника полиции.

Согласно показаниям ***14 **** в вечернее время она услышала шум в подъезде. Впоследствии оказалось, что в подъезде шумит **** Янский А.В.: он стучал в соседскую дверь, ругался. Она позвонила **** сына, попросила приехать, успокоить его. Выйдя на улицу, увидела, как подъехали сотрудники полиции. Затем поднялась домой и сделала очередной звонок ****, после чего вышла на улицу и увидела, как на **** сидит сотрудник полиции. Янский А.В. при этом безадресно ругался матом, конкретно в адрес кого-либо **** не выражался.

Оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- рапорту полицейского **** ОМВД РФ ****8, в котором отражены обстоятельства, при которых Янский А.В. высказал адрес сотрудников полиции ***2 и ***3 оскорбительные слова (л.д.9);

- рапорту участкового уполномоченного ОМВД РФ ****15, согласно которому Янский А.В. публично высказывал оскорбления в его адрес, а также в адрес полицейского ***3, когда она находились при исполнении должностных обязанностей (л.д.10);

- протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра являлся дом **** (л.д.18-24);

- добровольному заявлению подсудимого, согласно которому Янский А.В. признался в совершении преступления, а именно: ***3 находясь возле дома по адресу: ***** оскорбил сотрудника полиции, который был в форме (л.д.42);

- постановлению Интинского городского суда Республики Коми от ***8, по которому Янский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 65-66);

- выписке из приказа ОМВД России *****, из которой следует, что ***2 с ***4 назначен на должность **** уполномоченного полиции **** (л.д.79);

- выписке из приказа ОМВД России *****, из которой следует, что ***3 с ***5 назначен на должность полицейского **** полиции ОМВД России **** (л.д.84);

- должностной инструкции полицейского **** полиции ОМВД России ****, утвержденной ***9 согласно которой, полицейский **** полиции ОМВД России **** обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и других общественных местах; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д.85-87);

- копии книги постовых ведомостей ОМВД России ****, согласно которой ***16 находился на суточном дежурстве с 08 час. ***3 по 08 час. ***10; ***3 и ***8 находились на дежурстве с 19 час. ***3 по 04 час. ***10 (т.1, л.д.93-95).

В ходе судебного следствия была допрошена свидетель стороны защиты ***17, из показаний которой следует, что ***3 около 23 часов ей позвонила ***18, попросила прийти к ее дому, успокоить Янского А., ругавшегося с соседом. Подойдя к дому ***18 через 15 минут увидела, что Янский А. лежит на земле, на нем сидит сотрудник полиции, еще двое полицейских стояли рядом. Далее Янского А. подняли с земли и усадили в служебную машину. Янский А. при этом попросил ее поднять выпавшие из его кармана ключи. Какие-либо оскорбления Янский А.В. в адрес сотрудников полиции не высказывал, безадресно не ругался, нецензурно не выражался.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Янского А.В. в публичном оскорблении представителей власти ***2 и ***3 при исполнении ими своих должностных обязанностей, имевшем место ***3 возле д.****, полностью доказана совокупностью допустимых доказательств: собственными показаниями подсудимого, не отрицавшего факт высказывания оскорбительных выражений в адрес сотрудника полиции ***2, показаниями потерпевших ***2 и ***3, детально описавших события, при которых оказавший неповиновение Янский А.В. поочередно в адрес каждого из них высказал оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство, подрывающие их авторитет как представителей власти; показаниями свидетеля ***8, согласно которым Янский А.В., глядя на полицейских ***2 и ***3, высказывал в их адрес оскорбления; показаниями свидетелей ***13с.Ю. и ***7, непосредственных очевидцев того, как Янский А.В. прилюдно оскорблял находившихся при исполнении сотрудников полиции, приехавших по звонку на место происшествия. Показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Причин для самооговора либо оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей и потерпевших, которые давали показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на их достоверность, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: рапортами сотрудников полиции, копией протокола об административном правонарушении, совершенного Янским А.В., приказами о назначении на должность потерпевших, копиями постовых ведомостей, а также иными исследованными материалами дела.

Вышеприведенными доказательствами полностью подтверждается и не оспаривается стороной защиты факт того, что Янский А.В. высказывал оскорбления публично, т.е. в присутствии посторонних лиц. Нахождение потерпевших ***2 и ***19, осуществлявших доставление подсудимого в отделение полиции, при исполнении своих должностных обязанностей также нашло свое подтверждение.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого Янского А.В. в части отрицания оскорблений в адрес ***19; свидетеля ***14, утверждавшей, что подсудимый ругался безадресно, а также свидетеля ***20, категорически отрицавшей факт каких-либо оскорблений со стороны **** в момент его доставления в отделение полиции, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Суд расценивает показания подсудимого, а также **** как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для исключения из объема обвинения высказывание Янским А.В. оскорблений в адрес потерпевшего ***19 не имеется, поскольку допрошенные потерпевшие и свидетель ***8 последовательно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждали, что Янский А.В. несколько раз высказал оскорбления именно в адрес ***19, стоявшего в тот момент непосредственно лицом к подсудимому. Полицейские ***2 и ***8 оскорбления, высказанные Янским А.В., после того как он был поднят с земли, не восприняли как высказанные в их адрес, так как в этот момент ***8 стоял сзади подсудимого, ***2 - в стороне. Указанные обстоятельства стороной защиты допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Действия подсудимого Янского А.В. судья квалифицирует по ст.319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания Янскому А.В., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Янский А.В. вину в совершенном преступлении признал частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ****, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются ****, принесение извинений потерпевшему в качестве мер, направленных на заглаживание **** вреда (п. ****к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд считает, что оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку заявление Янского А.В. о совершенном преступлении было написано им ***11, после возбуждения уголовного дела в отношении Янского А.В. (***12), т.е. после установления органом предварительного расследования причастности Янского А.В. к преступлению. Каких-либо новых, значимых для рассмотрения дела обстоятельств, заявление Янского А.В. не содержало, обстоятельства, указанные им в заявлении, уже были известны правоохранительным органам.

Данное заявление Янского А.В., а также дача им признательных показаний являются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активным способствованием расследованию преступления, что также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против порядка управления, дерзости его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ст.19.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Янскому А.В. наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, ****.

В ходе предварительного следствия в отношении Янского А.В. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; вещественных доказательств по делу не имеется; гражданский иск заявлен не был.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому. Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, имущественно несостоятельным не являющегося, судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого Янского А.В.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р ИЛ:

Янского Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального пресечения в отношении Янского А.В. не избирать.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Янского А.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                    Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                         Р.И. Третьяков