Решение по делу № 4-606/2016 от 21.09.2016

Дело № 4-606/2016-1

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении  административного  наказания

23 сентября 2016 года г.Северодвинск

          Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул. Пионерская, д.12 каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Поршнева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, ранее  не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.

Поршневу П.А. разъяснены права и обязанности,  предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 24.2 КоАП  РФ, которые ему  понятны. Отводов,  ходатайств и заявлений не поступило.

Заслушав объяснения Поршнева П.А., исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

<ДАТА3> в 10 час. 15 мин. у <АДРЕС>, Поршнев П.А., являясь водителем, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Поршнев П.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что в указанное время и месте действительно управлял автомашиной, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривает.

Заслушав объяснения Поршнева П.А., изучив материалы дела, суд находит, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Поршнева П.А. <ДАТА3> были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем Поршнев П.А. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Поршнева П.А. как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Поршнев П.А. не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта,  уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Поршнев П.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Поршневу П.А. обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Поршнев П.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> следует, что освидетельствование Поршнева П.А. проводилось <ДАТА3> в 10 час. 50 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр Drager, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку <ДАТА5>, освидетельствование Поршнева П.А. проводилось <ДАТА6>, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Поршнев П.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,74 мг/л.

При ознакомлении с актом освидетельствования Поршнев П.А. не оспаривал правильность проведения освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску следует, что <ДАТА3> был выявлен водитель Поршнев П.А., который управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, после прохождения освидетельствования у гр. Поршнева П.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, от <ДАТА3> Поршнев П.А. был с ним ознакомлен, согласен.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что <ДАТА3> в 10 час. 15 мин. у <АДРЕС>, Поршнев П.А., являясь водителем, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия  Поршнева П.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Смягчающими  административную ответственность обстоятельствами суд признает, что Поршнев П.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Поршнев П.А. допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Поршневу П.А.  наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.      

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.ст.3.5, 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

признать Поршнева <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью вынесшего постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Мировой  судья                                                                            С.Ю.Попов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>