Решение по делу № 2-4134/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                              «15» октября 2015 года

Щербинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просят суд признать недействительным отказ в приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пос. завода Мосрентген, ул. ФИО3, <адрес>, а также признать за ними в порядке приватизации право собственности в размере 1/2 доли за каждым на указанную выше квартиру.

В обоснование своих требований истцы указывают, что их семья занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, однако, несмотря на предоставленную законом возможность приватизации указанной квартиры, ответчик отказывается передать им квартиру в собственность.

Истцы ФИО6, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ЗРУ ЖО Министерства обороны РФ отдел №, Администрации п. «Мосрентген» в <адрес>, Департамент городского имущества <адрес>, ТУ Росимущества <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, поселение Мосрентген, ул. ФИО3, <адрес>, представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 90 кв.м., жилой площадью 54,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между КЭЧ р-на «Теплый Стан» и ФИО7 заключен договора найма служебного жилого помещения № ЖД-19/571-08 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спорной квартирой истцы пользуются на основании заключенного с ФИО7 договора социального найма жилого помещения № ЖД-19/757-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселены члены его семьи: жена ФИО2, 1966 г.р., сын ФИО5, 1988 г.р., сын ФИО4, 1989 г.р.

Дополнительным соглашением к договору социального найма № ЖД-19/757-10 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: Москва, поселение Мосрентген, ул. ФИО3, <адрес> вселена в качестве члена семьи нанимателя – невестка ФИО6, 1990 г.р.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано и проживают четыре человека: истец ФИО6 (1965 г.р.), истец ФИО2 (1966 г.р.), ФИО4 (1989 г.р.), ФИО5 (1988 г.р.). С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована и проживает ФИО6, 1990 г.р.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 дали нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры истцами и одновременно отказались от собственного права приватизации данной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела финансово-лицевому счету, бремя содержания спорной квартирой несут истцы, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцы не имеют.

На основании абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одно из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется в частности предприятием, учреждениями, казенными предприятиями за которыми закреплен жилищным фонд.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, передача жилого помещения в собственность граждан должна быть осуществлена в двухмесячный срок. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В досудебном порядке истец ФИО6 обращался в ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» 1 отдел Министерства обороны Российской Федерации с просьбой передать ему и членам его семьи в порядке приватизации в собственность квартиру, в которой они проживают, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано по причине отсутствия доверенности от Министерства обороны РФ с соответствующими полномочиями.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Представленными суду выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается факт того, что истцы ФИО6, ФИО2 ранее не участвовали в приватизации и им не принадлежат на праве собственности какие-либо жилые помещения.

Как следует из заявления истцов и представленных ими документов, до настоящего времени право истцов на приватизацию квартиры не реализовано. Каких-либо предусмотренных ст. 4 Закона оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения судом в ходе судебного разбирательства не установлено: спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в закрытом военном городке, не является служебным жильем.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

Кроме того, в силу положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим безвозмездное предоставление жилых помещений на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и несут бремя его содержания, а также имеют предусмотренное законом право на приватизацию спорного жилого помещения, ранее в приватизации истцы не участвовали, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации не имеется, в то же время уполномоченным органом в приватизации истцам отказано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на спорное помещение подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд отказывает истцам в удовлетворении их требования о признании незаконным отказа в приватизации спорной квартиры, исходя из следующего.

В силу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливается, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд

Истец ФИО6 обратился в ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» 1 отдел Министерства обороны Российской Федерации с просьбой передать ему и членам его семьи в порядке приватизации в собственность квартиру, в которой они проживают, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано по причине отсутствия доверенности от Министерства обороны РФ с соответствующими полномочиями.

При этом в качестве ответчика истцы ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» 1 отдел Министерства обороны Российской Федерации - орган, чей отказ в приватизации они обжалуют, не указывают, в связи с чем, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, а также в связи с правомерным основанием отказа в приватизации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,6,8,11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО7, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, поселение «Мосрентген», поселок завода Мосрентген, ул. ФИО3, <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: