Решение по делу № 5-330/2019 от 16.10.2019

Дело № 5-134-330/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 октября 2019 года город Волжский Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22) Зенина Мария Николаевна, рассмотрев поступившее 16 октября 2019 года административное дело в отношении Тимченко Е. А.,<ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  работающей АО «ВАТИ», не в/о, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, неполное среднее образование,  зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>  ранее не  привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протоколу АЕ-34 <НОМЕР> об административном правонарушении от 16 октября 2019г., Тимченко Е.А. обвиняется в том, что 03 октября 2019 года в 16 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по пл<АДРЕС>  г. Волжского Волгоградской области, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно совершила тайное хищение 4-х упаковок сыра «Ламбер» стоимостью 1983 рубля 88 копеек, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Тимченко Е.А. при рассмотрении дела вину признала. Представитель потерпевшего АО «Тандер» Корчагин А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, для рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья, исследовав представленные доказательства по делу, считает, что административное дело в отношении Тимченко Е.А. подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом... На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненный административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничиваются, прежде всего, по предмету хищения, а именно стоимости похищенного имущества. При рассмотрении дела установлено, что Тимченко Е.А. обвиняется в том, что 03 октября 2019 года в16 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по пл<АДРЕС>  г. Волжского Волгоградской области, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно совершила тайное хищение 4-х упаковок сыра «Ламбер» стоимостью 1983 рубля 88 копеек, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Согласно протоколу стоимость 4-х упаковок сыра «Ламбер» составляет 1983 рубля 88 копеек. При этом, согласно справке о стоимости похищенного товара, выданной АО «Тандер», закупочная стоимость 4-х упаковок сыра «Ламбер» составляет 1983 рубля 88 копеек, что подтверждается копией товарной накладной от 01.10.2019 года, рыночная стоимость составляет 2524 рубля 77 копеек. В абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В случае отсутствия такой цены стоимость похищенного имущества определяется на основании заключения эксперта либо в соответствии со специальными нормативными актами, если это предусмотрено законом. Причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме. Таким образом, на момент совершения Тимченко Е.А. стоимость похищенного имущества: 4-х упаковок сыра «Ламбер» составляет 2524 рубля 77 копеек. В связи с этим, в действиях Тимченко Е.А., имевших место 03 октября 2019 года, усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса РФ. В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. При изложенных обстоятельствах, производство по настоящему делу в отношении Тимченко Е.А. подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области. Руководствуясь ст. ст. 7.27 ч. 2, 29.9 ч.1.1 п.3, 29.9-29.11, 25.1.ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимченко Е. А. прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Материалы дела об административном правонарушении в отношении Тимченко Е.А. передать в орган дознания Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Зенина М.Н.