Решение по делу № 1-2/2021 от 02.02.2021

Дело № 1-2/2021

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е,

при секретаре Вышатиной Ю.Н.,    

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,    

подсудимого Родионова Н.А.,  

защитника - адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Родионова Николая Андреевича,<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Родионов Н.В. виновен в причинении физических и нравственных страданий <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем систематического совершения иных насильственных действий.

Преступление совершено подсудимым в период с 23 августа по 15 ноября 2020 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах:

Родионов Н.А. в один из дней с 23 по 31 августа 2020 с 18 до 20 час.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве ревности и личных неприязненных отношений к ней, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно нанес потерпевшей один удар ногой по ноге <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего она испытала физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия.

Он же 14.11.2020 в период с 12 до 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на  почве ревности и личных неприязненных отношений к ней, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно нанёс один удар рукой по лицу потерпевшей, от чего она испытала физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия.

Он же 15.11.2020 около 19 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на  почве ревности и личных неприязненных отношений к ней, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно нанёс один удар ногой по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего она испытала физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия.

Своими действиями Родионнов Н.А. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>  физические и психические страдания путем систематического совершения иных  насильственных действий, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное       ч.1 ст.117 УК РФ.

Подсудимый Родионов Н.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на рассмотрение дела не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем в отношении Родионова Н.А. следует постановить обвинительный приговор.

Подсудимый Родионов Н.А., имея умысел на причинение физических и психических страданий <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 23.08.2020 по 15.11.2020 систематически совершал в отношении потерпевшей иные насильственные действия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное  преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии      сп.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщал об обстоятельствах совершениям преступления, в ходе проведения дознания давал последовательные, признательные показания по фактам, изложенным в обвинительном постановлении, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, подсудимый до и в ходе проведения дознания извинялся перед потерпевшей, извинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приняла, простила подсудимого, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности не желает его привлекать, они примирились, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины,  раскаяние в содеянном, а также участие подсудимого в содержании и воспитании сына потерпевшей, с которыми он проживает одной семьей (л.д. 1, 13, 22-24, 33-36).  

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, считаю необходимым признать совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и  именно такое состояние сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению им преступления, указанное не отрицал подсудимый в ходе  проведения дознания и при рассмотрении дела в суде.

Родионов Н.А. имеет постоянную регистрацию в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более пяти лет по месту регистрации не проживает, фактически проживает с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в её доме (л.д.65, 66).

По месту фактического проживания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> района подсудимый охарактеризован отрицательно, периодически злоупотребляет  спиртными напитками, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.49, 50-53, 55-56).

Родионов Н.А. на учете в ЦЗН не состоит (л.д.68), инвалидом не является, на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.72).

Подсудимый холост, детей не имеет, является военнообязанным.

Мировой судья не принимает в качестве доказательства, характеризующего  личность подсудимого, отрицательную характеристику от главы администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку Родионов Н.А. не проживает более пяти лет по месту регистрации, туда не приезжает.

Родионов Н.А. на момент совершения преступления, согласно ч. ч. 1, 3 ст.86 УК РФ, имел неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, в настоящее время подсудимый снят с учета в УУИ <ОБЕЗЛИЧЕНО> района, в связи с истечением испытательного срока (л.д.77, 79-80, 81-82, 86).

       Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного Родионовым Н.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что на момент рассмотрения дела наказание по приговору Пинежского районного суда от 19.10.2019 подсудимым отбыто, мировой судья, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное Родионову Н.А. указанным выше приговором.

При назначении наказания мировой судья, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в связи с чем считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимо при назначении Родионову Н.А. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему обязательных ограничений в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 53 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ при назначении Родионову Н.А. наказания не усматриваю.

 Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д.40).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе проведения дознания по назначению адвокату Щербакову В.А., в размере 2 750 руб., а также за защиту в судебном заседании, в размере 3 300 руб., всего 6 050 руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ,  мировой судья,

п р и г о в о р и л :

Признать Родионова Николая Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год.

Установить в соответствии со ст.53 УК РФ Родионову Н.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области.

        Возложить на осужденного Родионова Н.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению в сумме 6 050 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                         Л.Е. Ханзина