Решение по делу № 2-130/2013 от 26.06.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2013 года село Красный Яр И.о.мирового судьи судебного участка №146 Самарской области, мировой судья судебного участка №144 Самарской области Н.В.Мартынова,

с участием истца Полукаровой Р.Н.,

представителя истца Полукарова Н.И.,

при секретаре Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Полукаровой Раисы Николаевны к Завадскому Ивану Юрьевичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Полукарова Р.Н. обратилась  в суд с иском к Завадскому И.Ю. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. 

             Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2>  между ней и ответчиком был заключен Договор найма жилого помещения в виде новой однокомнатной квартиры со всеми удобствами по адресу: город <АДРЕС>, улица  <АДРЕС> А, <АДРЕС>. В данной квартире истцом был произведен ремонт в 2011 году. В комнате постелен полукоммерческий дорогой линолеум без разрезов единым куском размером 21,8 кв.м.(выкроен из единого куска размером 4х5,7 м.= 22,8 кв.м.) с переходом без разреза на ? прихожей на котором не было дефектов. При заключении договора найма квартира была осмотрена ответчиком, договор найма подписан без претензий с его стороны. <ДАТА3> при осмотре квартиры,  истцом обнаружено в середине комнаты на линолеуме дефект от утюга в виде оплавления и вспучивания линолеума с прожигами его защитного слоя. Так как линолеум подлежит замене,  истец обратился к ответчику с требованием выплатить материальный ущерб за поврежденный линолеум и предстоящие ремонтные работы в размере 15000 рублей. Однако ответчик выплатил лишь 2000 рублей, обосновывая тем, что оплачивает только за дефект. От оплаты остальной части причиненного ущерба отказался. <ДАТА4> в адрес ответчика истец направил претензию с требованием выплатить <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  до <ДАТА5> и телеграмму с приглашением на экспертизу, которую заказал самостоятельно. На экспертизу ответчик не явился, в добровольном порядке требования не исполнил. В связи с изложенным,  истец просит взыскать с Завадского И.Ю. стоимость линолеума и ремонтных работ для его замены в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию за уборку квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а так же понесенные расходы за проведение экспертизы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, направленное заказное письмо с претензией - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, за направленную телеграмму с уведомлением - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, копирование текста телеграммы - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, копирование текста заключения эксперта - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а так же расходы  по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            В судебном заседании истец Полукарова Р.Н. и ее представитель Полукаров Н.И.   исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика   стоимость линолеума и ремонтных работ  для его замены в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек с учетом выплаченных ответчиком 2 000 рублей, в качестве компенсации за уборку квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  понесенные расходы  за экспертизу - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; за заказное письмо с претензией - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; за телеграмму с уведомлением - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; за копию текста телеграммы - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; за копию заключения эксперта - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за проезд в автобусе  - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля,  а также госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  От исковых требований в части взыскания с ответчика  в качестве компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей истец отказался , о чем судом вынесено определение. Кроме того, истец, доводы, изложенные в исковом заявлении  поддержал и просил признать  экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА6> недействительным и недопустимым доказательством, поскольку в экспертизе произведён неправильный расчёт среднерыночной стоимости линолеума только по «Птичьему рынку» (целенаправленный выбор), без анализа цен в крупных торговых центрах. Также недостоверны данные эксперта на цены работ . Считает, что заключение экспертизы <НОМЕР> правильное и достоверное, поскольку расчёт производился по научно-обоснованным укрупнённым показателям стоимости строительства Самарского Центра по ценообразованию в строительстве за 2013г.

            Ответчик Завадский И.Ю. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыв на иск следует, что ответчик  исковые требования не признает, так как исковые требования явно завышены, т.к. при въезде в квартиру напольное покрытие в виде линолеума изначально имело следы износа. В акте приема передачи указаны дефекты напольного покрытия с нарушением целостности по всей глубине( заклеенные разрывы), простые потертости, вмятины и остальные дефекты не указаны, хотя это имело место быть. Стоимость линолеума за квадратный метр считает так же завышенной. В подтверждение возражений представил распечатки с Интернет сайтов, с указанием стоимости линолеума. Так же утверждал, что истец продолжает сдавать квартиру и ремонт делать не собирается, в подтверждение приложил распечатки с Интернет сайта «Авито», на котором размещено объявление истца о сдаче квартиры в наем.

            Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, огласив отзыв ответчика, допросив свидетеля  Мелешко Т.В., исследовав представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

          Согласно статье  210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Как следует из материалов гражданского дела, истец Полукарова Р.Н. является собственником  жилого помещения - квартиры площадью 37,60 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> А, <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного  <ДАТА7> Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по <АДРЕС> области (л.д.29)

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА8> между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в виде новой однокомнатной квартиры со всеми удобствами по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>А, <АДРЕС>. Согласно п.4.4. указанного договора Наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению и имуществу, а так же за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, не зависимо от того является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя (л.д.6-8).

<ДАТА3> при осмотре квартиры,  истцом обнаружено в середине комнаты на линолеуме дефект от утюга в виде оплавления и вспучивания линолеума с прожигами его защитного слоя. Так как линолеум подлежит замене,  истец обратился к ответчику с требованием выплатить материальный ущерб за поврежденный линолеум и предстоящие ремонтные работы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Однако ответчик выплатил лишь <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, обосновывая тем, что оплачивает только за дефект. От оплаты остальной части причиненного ущерба отказался. <ДАТА4> в адрес ответчика истец направил претензию с требованием выплатить <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  до <ДАТА5> и телеграмму с приглашением на экспертизу, которую заказал самостоятельно. На экспертизу ответчик не явился, в добровольном порядке требования не исполнил.

Согласно заключению эксперта учреждения «ЦНЭАТ» Отдела строительной экспертизы  <НОМЕР>  размер ущерба (с учетом износа) от повреждения линолеума в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, на март 2013 года при расчете составил <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек .

Однако, данная экспертиза была произведена по инициативе истца за рамками судебного разбирательства, вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы были поставлены перед экспертом истцом, в учреждении, выбранном истцом без согласования с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ  по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения размера ущерба. Истец не возражал против назначения судебной строительно-технической экспертизы.

На  разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Какова стоимость замены напольного покрытия (линолеума) в помещении комнаты 19,4 кв.м. в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> А по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> с учетом физического износа? Каков размер ущерба от повреждения единого куска линолеума, переходящего из комнаты в прихожую площадью 23,8 кв.м. в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> А по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> ?

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> размер ущерба от повреждения единого куска линолеума, переходящего в прихожую площадью 23,8 кв.м. в квартире по адресу: <АДРЕС> с учетом износа составляет 14 203 рубля 20 копеек.

     Оценивая заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> суд находит его допустимым, относимым и     достоверным доказательством.  Заключение выполнено в строгом соответствии с действующим  законодательством экспертом <ФИО1>, имеющим высшее образование, стаж работы экспертом с 2007 года, диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 <НОМЕР> НОУ ВПО «Международный  институт рынка» по программе «Оценка стоимости  предприятия (бизнеса), удостоверение №417/2011 о повышении квалификации по программе подготовки судебных экспертов в «Системе добровольной сертификации методического   обеспечения судебной экспертизы», свидетельства  Некоммерческого партнерства «Палата судебных  экспертов «СУДЭКС»: <НОМЕР>, о прохождении обучения по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально  связанной с ними, с целью определения  их стоимости», «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром)  с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», сертификаты соответствия <НОМЕР> системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов «СУДЭКС» Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.  Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

  В соответствии со ст.  25 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт дал письменное заключение на основании проведенных исследований с учетом их результатов.  Подпись эксперта удостоверена  печатью  экспертного учреждения.

В заключение эксперта отражены все необходимые сведения: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе, назначившем судебную экспертизу; сведения  об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

   Содержание экспертного заключения отвечает требованиям  ст. 8 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

    В связи с изложенным, суд критически относится к заключению эксперта учреждения «ЦНЭАТ» Отдела строительной экспертизы  <НОМЕР>, проведенной до судебного разбирательства  по инициативе истца и считает необходимым принять во внимание заключение эксперта   <НОМЕР> от <ДАТА9> выполненного по определению суда.

             В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу    гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит    возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

     Ответчик причинение материального ущерба не отрицает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мелешко Т.В.  показала, что  ей известно, что истица сдавала квартиру  по вышеуказанному адресу. В квартире был сделан ремонт. Примерно в конце февраля истица попросила ее  прийти в квартиру, так как должны были приехать квартиросъемщики. Она пришла, посмотрела , что квартира в хорошем состоянии, на линолеуме не было никаких повреждений.  В марте 2013 года при осмотре квартиры,  истцом обнаружено в середине комнаты на линолеуме дефект от утюга в виде оплавления и вспучивания линолеума с прожигами его защитного слоя. Данный дефект она также видела.  

Расписка подтверждает получение Полукаровой Р.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с ответчика в счет возмещения материального ущерба.

Следовательно ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составит <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек  (<ОБЕЗЛИЧИНО>копеек  -<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом квитанцией к приходному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11>  подтверждены судебные  расходу на оплату экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., кассовым чеком 3 3680726 почтовые расходы при направлении претензии в размере 41,50 руб., кассовыми чеками подтверждены расходы по отправлению телеграммы на сумму 172,20 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в качестве компенсации за уборку квартиры после выезда ответчика удовлетворению не подлежат, так как не предусмотрены договором найма жилого помещения. Так же не подлежат взысканию  транспортные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, поскольку не подтверждены документально. Из представленных истцом копии билетов на автобус не видно, что данные билеты приобретены за проезд из <АДРЕС> в <АДРЕС> Яр либо обратно. 

         В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

             Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

         Исковые требования Полукаровой Р.Н. к Завадскому И.Ю. о возмещении материального ущерба- удовлетворить частично.

          Взыскать с Завадского Ивана Юрьевича в пользу Полукаровой Раисы Николаевны стоимость линолеума и ремонтных работ для его замены в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек.

          Взыскать с Завадского Ивана Юрьевича в пользу Полукаровой Раисы Николаевны  понесенные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек , из них : за экспертизу-<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за заказное письмо с претензией- <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек, за телеграмму с уведомлением - <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек.

          Взыскать с Завадского Ивана Юрьевича в пользу Полукаровой Раисы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

          В остальной части иск оставить без удовлетворения.

  Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение  месяца со дня вынесения  решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2013 года. Мировой судья МартыноваН.В..

Копия верна: Мировой судья-