Решение по делу № 2-453/2016 от 27.06.2016

Определение

29 июля 2016 годаг. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Энгельсского района, при секретаре Левенских Е.О.,

при  участии  представителя  истца   <ФИО1>.,  действующей  по  доверенности  <НОМЕР>  от  <ДАТА2>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области гражданское дело по иску  Федорова С.И.к обществу с  ограниченной  ответственностью «Евросеть-Ритейл»  о  защите  прав  потребителя,

 установил:

Федоров С.И.   в  лице  представителя по  доверенности  <ФИО2>,  обратился в судебный участок с иском к  обществу с  ограниченной  ответственностью «Евросеть-Ритейл»  (далее по тексту - ООО «Евросеть-Ритейл»)   о защите  прав  потребителя. Требования мотивирует тем, что  <ДАТА3> в  ООО «Евросеть-Ритейл» он приобрел по  договору  купли-продажи  смартфон  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <НОМЕР>  рублей. В товаре  по  прошествии времени  проявились  следующие недостатки: зависает, самопроизвольно  выключается,  не  включается.  Он обратился к продавцу с  требованием  устранить  недостатки. Ответчик произвел  замену  модуля  дисплея,  гарнитуры,  однако  заявленный  недостаток  не  был  устранен. Истец     обратился  к  ответчику  с  требованием  о  расторжении  договора и  возврате  денежных  средств,  однако ответчик  отказал  в  удовлетворении  требований  в своем  ответе, в  котором  также  предложил  истцу представить  товар  в салон  продаж  для  дальнейшего направления  его в  авторизованный  центр для  осуществления  гарантийного  ремонта. Истец  самостоятельно  обратился  в экспертное  учреждение. Заключением  эксперта  установлено,  что в смартфоне  имеет  место недостаток производственного  характера,  причиной  которого является  выход  из  строя  электронных элементов  печатной  платы: контролера  питания   или  процессора. Считает,  что  ответчиком  нарушены  его  права,  причинен  моральный  вред,  подлежит  взысканию  неустойка  и  штраф.     Просит    взыскать с  ответчика  стоимость   товара,  смартфона,  марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    в сумме  <НОМЕР>  рублей,    неустойку      за  нарушение  срока  удовлетворения  требования  потребителя в  размере  1% от стоимости товара  за  период  с  <ДАТА4>  по   <ДАТА5>  в сумме  8606  рублей  70  копеек, неустойку в  размере 1  процента от  стоимости товара за  каждый  день просрочки,  начиная  с  <ДАТА6>  по  день  фактического исполнения   обязательств,   компенсацию  морального  вреда в размере  3000  рублей, взыскать  понесенные  расходы: по  оплате  услуг  представителя  в  размере  8000  рублей,  расходы  по  удостоверению  нотариальной  доверенности  в  размере  1700  рублей,   расходы  по  оплате  за  проведение  экспертного  исследования в  размере  8000  рублей,  штраф  в  пользу  потребителя.

            Истец  Федоров С.И.  в  судебное  заседание  не  явился,  представил  заявление  о  рассмотрении  дела в его  отсутствие с  участием  представителя.   

Представитель  истца <ФИО2>  в судебное  заседание  не  явилась, представила заявление  о  рассмотрении  дела в ее   отсутствие.   

В судебном  заседании    представителем истца <ФИО1>  представлено ходатайство истца  Федорова С.И.об изменении  исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.  Согласно представленному  заявлению  об  изменении  исковых  требований, с учетом  выводов проведенной судебной экспертизы, истец просит обязать общество с  ограниченной  ответственностью «Евросеть-Ритейл» безвозмездно устранить выявленные  в  товаре, смартфон  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, недостатки,  взыскать неустойку  за  нарушение  срока  удовлетворения  требования  потребителя в  размере  1% от стоимости товара  за  период  с  <ДАТА4>  по   <ДАТА5>  в сумме  8606  рублей  70  копеек, неустойку в  размере 1  процента от  стоимости товара за  каждый  день просрочки,  начиная  с  <ДАТА6>  по  день  фактического исполнения   обязательств,   компенсацию  морального  вреда в размере  3000  рублей, взыскать  понесенные  расходы: по  оплате  услуг  представителя  в  размере  8000  рублей,  расходы  по  удостоверению  нотариальной  доверенности  в  размере  1700  рублей,   расходы  по  оплате  за  проведение  экспертного  исследования в  размере  8000  рублей,  штраф  в  пользу  потребителя.

 В связи с ходатайством истца об изменении исковых требований от представителя ответчика <ФИО3> поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области, так как основанием иска является неимущественный спор.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Уточненные исковые требования истца соответствуют требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит принятию к производству.

Мировой судья считает ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Данный спор относится к категории споров по искам, не подлежащим оценке.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит специальных положений об определении родовой подсудности дел по спорам о защите прав потребителей, поэтому следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 - 24 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Исходя из смысла и содержания ст. 24 ГПК РФ дела по искам, не подлежащим оценке, подсудны районному суду.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно представленному  заявлению  об  изменении  исковых  требований, истец просит обязать общество с  ограниченной  ответственностью «Евросеть-Ритейл»  устранить недостаток, выраженный в неисправности электронных  компонентов  системной  платы, заявленные истцом требования неподсудны мировому судье,  дело подлежит передаче в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Принять заявление истца  Федорова С.И.об  изменении исковых требований к обществу с  ограниченной  ответственностью «Евросеть-Ритейл»  о  защите  прав  потребителя.

Передать гражданское дело № 2- 453 /2016 по исковому заявлению Федорова С.И. к обществус  ограниченной  ответственностью «Евросеть-Ритейл»    о защите прав потребителя по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней через судебный участок № 2 Энгельсскогорайона    Саратовской  области.

Мировой судья                                                                                                     О.В. Лореш