Решение по делу № 5-686/2015 от 18.09.2015

№ 5-686/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

169900, Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                      18 сентября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Халваджян Б.А.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: г<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

установил:

Халваджян Б.А.1 совершил заведомо ложный вызов полиции, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 11час. 00мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, Халваджян Б.А.1, используя связь через выделенную специальную линию «112», сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми заведомо недостоверную информацию о том, что не может попасть к себе в комнату.

Действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и возможность наступления вредных последствий, желая этого, сообщив о нарушении права на неприкосновенность жилища, при том, что потерпевший не нуждался в чьей-либо помощи, <ФИО2> осуществил заведомо ложный вызов полиции, нарушив тем самым эффективную работу специализированной службы по соблюдению законности и поддержанию правопорядка,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАп РФ.

Халваджян Б.А.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>).   Халваджян Б.А.1 в судебном заседании не участвовал, ходатайств не представил.   Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, по правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, суд находит  следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Ложный вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с правонарушениями и преступлениями.

Данный состав, содержит обязательный признак (ст.2.2 КоАП РФ) - умысел деликвента, направленный на нарушение режима работы специализированных служб, которым адресован ложный вызов.   В зависимости от функциональных обязанностей той или иной специализированной службы, не имеющей права отказать правонарушителю в помощи, он формирует заведомо для него ложное сообщение.

При отобрании объяснений <ДАТА3> по факту обращения в полицию Халваджян Б.А.1 показал, что не мог попасть в закрытую на ключ свою комнату в <АДРЕС>, посчитал, что его брат <ФИО3> ушел из дома и закрыл на ключ его лекарства.   Передавая сообщение в дежурную часть Халваджян Б.А.1 понимал, что может самостоятельно попасть в комнату, без помощи полиции.

Как указано в объяснениях <ФИО3> от <ДАТА3>, он проживает по <АДРЕС>, в квартире брата.   <ФИО3> закрывает комнату, чтобы брат в нее не заходил.   Его брат постоянно звонит в полицию и сообщает несоответствующие действительности сведения, что он куда-то пропал.    <ФИО3> имеет в городе знакомых и часто бывает у них в гостях.  Телесных повреждений <ФИО3> никто не наносил и имущества не похищал и в помощи не нуждается.

Следовательно, <ДАТА3> сообщение деликвент адресовал органам правопорядка, при отсутствии угрозы его имуществу со стороны как его самого, так и третьих лиц.   То есть, его умысел был направлен на нарушение нормального режима функционирования именно специализированной службы - полиции.

Сообщив  в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми заведомо недостоверную информацию о том, что не может попасть к себе в комнату Халваджян Б.А.1 совершил тем самым правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Вина Халваджян Б.А.1, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4> о совершении правонарушения;

- сообщением Халваджян Б.А.1в ДЧ ОМВД от <ДАТА3>, зарегистрированным КУСП <НОМЕР>;

- рапортом УУП <ФИО4>, от<ДАТА3>, отобравшего объяснения от Халваджян Б.А.1 

Приведенные выше доказательства, являются основой при решении вопроса о виновности, так как последовательно согласуется между собой и не противоречит друг другу. Объяснения <ФИО3>и Халваджян Б.А.1 отобраны после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самих, своих близких и родственников.

Таким образом, суд находит вину деликвента в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ доказанной.   Халваджян Б.А.1 сообщил в полицию несоответствующие действительности сведения о необходимости принятия экстренных мер к спасению имущества граждан от преступных посягательств, в отсутствие противоправных действий и нуждаемости потерпевшего в помощи, заведомо осознавая ложный характер сообщения.

При назначении наказания, суд учитывает характер проступка, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на существующий в Российской Федерации порядок управления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение Халваджян Б.А.1 однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

В период времени с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года деликвент неоднократно подвергался наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, то есть привлекался к ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления.   Указанные проступки имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.    Халваджян Б.А.1 вину в совершении проступка отрицал, уменьшающих вредные последствия правонарушения действий не предпринимал.

С учетом тяжести проступка, при наличии отягчающих и отсутствии смягчающих обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить максимальный размер наказание, предусмотренного санкцией ст.19.13 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба, одновременно с назначением административного наказания, допускается при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба (ч.1 ст.4.7 КоАП РФ)

Из приведенного нормативного положения следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования.

Как усматривается из дела, таких требований в ходе производства по делу не заявлялось. Деликвент в судебном заседании не заявлял об отсутствии спора по возмещению материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Халваджян Б.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ОКТМО 87710000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18881115080030345563.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                           Лубенец Н.В.