Решение по делу № 2-1528/2012 от 19.10.2012

                                                                                            Дело № 2-1528-12/6

РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск                                                   19 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Большаковой Татьяны Ивановны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494о применении последствий недействительности кредитного договора в части, взыскании суммы комиссии за обслуживание кредита, неустойки, убытков и морального вреда,

установил:

Большакова Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения <НОМЕР>, просит взыскать уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере  6250 рублей 00 копеек, неустойку 2437 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 46 руб.  41 коп. и моральный вред в размере 10 000 рублей. В обоснование требований ссылается на нарушение прав потребителя взиманием комиссии за открытие  ссудного счета  по кредитному договору <НОМЕР> от 30 ноября 2005 года. Просит взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей на основании договора поручительства и расписки.

В судебное заседание истец Большакова Т.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на из удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление Большаковой Т.И<ФИО3> просил применить последствия истечения срока исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ, указывая, что срок по данному делу истек 30 ноября 2008 года.

  Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

  Выслушав представителя истца, изучив  материалы дела,  оценив представленные по делу доказательства,  суд приходит к следующему.

  Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Из материалов дела следует: <ДАТА4> между ОАО АКБ РФ и истцом   был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил заемщику  кредит в сумме 250 000 руб. Согласно п. 2.1 договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж 6250 руб. не позднее даты выдачи кредитьа, указанная сумма была  уплачена истцом   в пользу Банка,  что подтверждается условиями самого кредитного договора, и  ответчиком   не опровергнуто.

  В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Согласно ст. 422 ГК РФ договор не может противоречить закону.

  На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

 При потребительском кредите банк оказывает гражданину финансовую услугу, направленную на обеспечение бытовых финансовых целей гражданина, за которую взимает плату в виде процентов за пользование кредитом.

Таким образом, банк вправе взимать лишь плату только за оказываемую гражданину потребительскую услугу по предоставлению кредита в виде процентов за пользование кредитом.

Законом также предусмотрена возмездная услуга банковского счета, которая регулируется положениями главы 45 ГК РФ.

Однако ст. 2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" ссудный счет не предусмотрен как вид банковского счета.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

По существу, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет является внутрибанковским бухгалтерским учетным счетом. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу потребителю, предусматривающую обязанность её оплатить.

При таких обстоятельствах,  с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»,  взимание с потребителя комиссии за открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено, нарушает права истца как потребителя и потому условие пункта 2.1 кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА9>  об уплате   Банку  единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в силу вышеизложенного является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь положениями приведенных норм, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по оспариванию условий кредитного договора от <ДАТА9> началось с момента исполнения данной сделки, а, следовательно, на момент подачи иска 29 мая 2012 года срок исковой давности истек, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, также удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что Большаковой Т.И. отказано в удовлетворении иска, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

 решил:

Большаковой Татьяне Ивановне в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному  обществу «Сбербанк России»  в лице Северодвинского отделения <НОМЕР> о применении последствий недействительности кредитного договора в части, взыскании суммы комиссии за обслуживание кредита, неустойки, убытков и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                      подпись В.Н.Сорокин

<ОБЕЗЛИЧИНО>