Решение от 03.08.2021 по делу № 5-369/2021 от 03.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03.08.2021 г. Самара, ул. Спортивная,17

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области,

С участием составителя протокола об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Кобякова М.А.,

Лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Карпова А.Н.,

Несовершеннолетнего потерпевшего Курсова Д.С., его законного представителя Курсовой Ю.В. и педагога Акимовой А.В.,

рассмотрев дело № 5-369/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Карпова Андрея Николаевича, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>,  холостого, детей не имеющего, работающего (со слов) ТТ-Самара (водитель такси),

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2021 г. в 16:20 час. на ул. Владимирская 37А в г. Самара водитель Карпов А.Н., управляя транспортным средством <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение Правил дорожного движения п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Кобяковым М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Карпов А.Н. с протоколом согласился частично, суду пояснил, что действительно 07.05.2021 г. произошло ДТП с его участием и участием несовершеннолетнего  пешехода,  пешехода он видел заблаговременно, однако тот стоял спиной к его машине на пешеходном переходе и не показывал намерений переходить дорогу. Он притормозил,  подкатывался, и когда  автомобиль находился на зебре, мальчик резко начал делать шаги не оборачиваясь,  он  остановил автомобиль и так получилось, что это не он наехал на пешехода, а мальчик шагнул в его сторону и произошло касание. Он никуда не уезжал, вышел из машины просил как он себя чувствует нужна ли помощь, мальчик ответил что все нормально никакой помощи не нужно и стал быстро уходить, он догнал его, понял что мальчик один без сопровождения взрослых, попросил его связать со взрослыми, он позвонил маме, они поговорили (мама разговаривала с мальчиком, потом с ним, потом опять с мальчиком), из разговора с его мамой стало понятно, что у сторон претензий не было, мальчик ей говорил «не надо, не приходи, у меня все нормально я иду домой», сказал ему что мама не придет, и только после этого он уехал, не стал взывать ДПС, умысла покинуть место ДТП  и скрыться не было, произошло недоразумение и недопонимание. Просил не лишать его права управления транспортным средством, применить административный арест, поскольку его работа связана с управлением транспортными средствами, он лишится средств к существованию.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Курсов Д.С. допрошенный в качестве свидетеля в присутствии педагога Акимовой А.В. и законного представителя матери Курсовой Ю.В., пояснил, что 07 мая 2021 г. он пошел в магазин «Пятерочка», когда возвращался стал переходить по пешеходному переходу видел, что слева машин не было, посмотрел направо - там остановилась белая машина, и стал переходить дорогу и тут слева его сбила машина, он упал на руку, поднялся, водитель спросил все ли у него хорошо, сел в машину и уехал, тогда он закричал «Стоять», сфотографировал автомобиль, на фото видно, что он уже поехал и решил поворачивать, фотография имеется. Водитель не помог ни подняться, ни вызвать «Скорую», ни отвезти домой. Он поднялся, пошел домой, боли не чувствовал, был в шоке, водитель его догнал, предложить звонить маме, стал разговаривать с ней, о чем он не знает, мама спросила все ли хорошо, он ей ответил что да,  потом по дороге встретил мамину подругу в процессе разговора с ней  увидел, что водитель уехал, потом стал на лифте подниматься и встретил выбегающую из квартиры маму, она говорила,  «а что происходит, мы же договаривались же что я сейчас выйду будем выяснять». Потом стали обсуждать произошедшее, он ей сказал, что не прыгал на капот, заплакал, у него заболела рука, после чего  они вызвали «Скорую» и  «ГАИ». Скорая приехала через 5 минут, повреждений не нашла, а ГАИ через 2 дня. 9 мая заболела рука и они поехали в больницу Пирогова, там мы сказали, что сбило машиной, они и сообщили в полицию.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля  законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - мать Курсова Ю.В. пояснила, что ее сын был в магазине, они с ним вели переписку о том, что купить, потом пришла картинка госномера машины со словами «он меня сбил», она бежит в коридор, сын звонит, отвечает ей, что у него все хорошо,  водитель рядом хочет поговорить, ей водитель сказал, что ее ребенок напрыгнул на его машину, смотрел в другую сторону, но с ним все нормально, она ответила что сейчас придет, он передал ребенку трубку она спрашивала все ли с ним хорошо, тот говорит да, но водителю она сказала, что сейчас идет, выбежала на лестничную площадку, а там уже ее ребенок идет и говорит что водитель уехал, она  спросила зачем он оттуда ушел, пошли туда, будем разбираться. Но водителя не было. Дома сын стал плакать, хвататься за руку. Она позвонила в полицию, потом узнала, что это все  на зебре произошло, решила, что нужно разбираться, зафиксировать ДТП, поскольку неизвестно какие последствия со здоровьем  могут быть у сына после ДТП.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Кобяков М.А. поддержал составленный им протокол об административном правонарушении, полагал, что имеются основания для привлечения Карпова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку требования п.2.5,2.6 ПДД РФ водителем выполнены не были.

Выслушав Карпова А.Н., потерпевшего Курсова Д.С., законного представителя потерпевшего Курсову Ю.В., старшего инспектора Кобякова М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину Карпова А.Н. в совершении  административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации  если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина Карпова А.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

 - протоколом № 63СР031265 от 29.06.2021 г. об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом сотрудника ДЧ ОП №4 УМВД России по г.Самаре от 09.05.2021 г. о поступлении в ГБ № 1 им.Пироговва несовершеннолетнего Курсова Д.С. с травмами после ДТП,

- рапортом  инспектора ДПС 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Бизяева К.Н. о ДТП с пострадавшим пешеходом от 09.05.2021,

-выпиской из журнала № 18 амбулаторного приема пациентов от 09.05.2021 г. об обращении на прием Курсова Д.С.,

- справкой об осмотре в травмпункте, диагноз ушиб левого локтевого сустава,

- объяснением Карпова А.. от 09.05.2021

- объяснением Курсова Д.С. от 09.05.2021 г., фотоматериалами

- иными представленными материалами.

В силу  положений ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства,  суд  пришел к выводу о том, что квалификация действий  Карпова А.Н. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной, а совокупность собранных по делу доказательств подтверждает его вину в совершении  административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, ими подписаны. Нарушений требования закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Карпова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ не установлены требования к субъективной стороне правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, наступает вне зависимости от формы вины, за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Водитель Карпов А.Н., совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно 2.5, 2.6 покинул место ДТП, не вызвал сотрудников ДПС, не остался на месте ДТП, тем самым не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеизложенных письменных доказательств по делу, показаниями потерпевшего, самого Карпова А.Н., и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

В связи с изложенным доводы Карпова А.Н. о том, что он не имел умысла на совершение данного административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  12.27 КоАП РФ.

У суда  нет оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе показаниям лиц участвующих в деле,  их показания находятся в полном соответствии с приведенными выше доказательствами, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доводы Карпова А.Н. о том, что пешеход  сам наскочил на автомобиль, противоречия в показаниях сторон  относительно состоявшегося разговора между водителем и матерью пешехода, суд во внимание не принимает, поскольку установление данных обстоятельств юридического значения для квалификации содеянного не имеет. Вне зависимости от обстоятельств произошедшего и  содержания разговора между сторонами, водитель Карпов А.Н. не выполнил обязанностей, установленных для водителя ТС Правилами дорожного движения (п. 2.5, п. 2.6), и за данное нарушение Правил дорожного движения наступает административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Участие Карпова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии с участием пешехода обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6  Правил дорожного движения РФ.

Правовых оснований для освобождения Карпова А.Н. от административной ответственности суд не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья приходит к  выводу о том, что вина Карпова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст. 12.27 КоАП РФ полностью установлена  в ходе рассмотрения дела.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения  в области безопасности дорожного движения, и которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, ранее привлекался к административной ответственности  за нарушения правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, мировым судьей  не установлено.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,  предусмотрено наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как установлено в судебном заседании, Карпов А.Н. к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не относится, самочувствие его удовлетворительное.

С учетом изложенного, а также с учетом, того, что  профессиональная деятельность Карпова А.Н. связана с управлением транспортным средством и лишение права управления транспортными средства может повлечь негативные последствия связанные с лишением места работы и основного заработка, мировой судья полагает возможным назначить Карпову А.Н. административное наказание в виде административного ареста, и данное наказание будет достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 03.08.2021 ░. ░ 11.00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                 ░.░.░░░░░░░