Решение по делу № 2-1327/2012 от 02.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 157 Самарской области Микшевич М.И., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

с участием представителя истца ОАО «АВТОВАЗБАНК» - Бахтигереева А.А. (действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>)

без участия ответчика Звонкова В.О.1, от которого поступило заявление о рассмотрении дела без его участия,

без участия ответчика Бурыцкова Н.А.2, который о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Звонкову В.О.1 и Бурыцкову Н.А.2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Звонковым В.О. был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в рамках кредитной линии посредством использования кредитной карты «АВТОВАЗБАНК» с установленным лимитом задолженности в сумме 30 450 руб. и начислением процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Срок действия кредитного договора до <ДАТА4>

В случае нарушения срока возврата кредита ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,2 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа, а в случае нарушения срока уплаты процентов неустойку в размере 0,2 % от непогашенной с рок суммы процентов за каждый день просрочки.

Начиная с <ДАТА5> ответчик не оплачивает в срок проценты за пользование кредитом и неустойку.

В целях исполнения обеспечения обязательств, между истцом и Бурыцковым Н.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался нести солидарную ответственность со Звонковым В.О.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 37 912,11 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1 337,38 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АВТОВАЗБАНК» Бахтигереев А.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Звонков В.О. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Бурыцков Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с поступившим заявлением Звонкова В.О.1 и руководствуясь ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в общем порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, исследовав предоставленные представителем истца письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

<ДАТА6> между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Звонковым В.О. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в форме возобновляемой линии с лимитом задолженности по кредиту в размере 30 450,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть мировой судья полагает, что договор является надлежащим образом оформленным, форма его соответствует требованиям закона.

После подписания договора ответчик получил банковскую карту, с перечисленными на её счет денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ОАО «АвтоВАЗБАНК» надлежащим образом выполнило свои обязательства - предоставило кредит в размере, предусмотренном договором. В свою очередь, Звонков В.О. обязался надлежащим образом выполнять условия указанного договора, а именно в срок уплачивать проценты за пользование кредитом, погасить в указанный срок основную сумму долга.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Руководствуясь ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Раздела 6 кредитного договора, датой предоставления кредита Заемщику считается дата списания денежных средств со ссудного счета Заемщика.

Из материалов дела следует, что списание средств в размере 6 441,50 руб. было произведено <ДАТА7>, что является моментом заключения договора, поскольку на основании ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора считается момент передачи соответствующего имущества, то есть денежных средств. В последующем Звонков В.О. регулярно использовал кредитную карту.

Договором предусмотрено, что за пользование кредитом начисляются проценты в размере 20 % годовых, данные условия указаны в п. 2.3 договора.

На основании п. 6.3 расчетным периодом, за который начисляются проценты по кредиту является месячный период. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно с 01 по 25 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Из расчета задолженности следует, что Звонков В.О. неоднократно имел нарушения по срокам погашения кредитной задолженности, в связи с чем на сумму долга была начислена неустойка.

Пунктом 4.13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,2 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита.

В случае нарушения уплаты процентов за пользование кредитом, банком начислены проценты в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита.

Таким образом, на основании расчета кредиторской задолженности по кредитному договору <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА8> у Звонкова В.О.1 кредиторская задолженность по договору составила 37 912,11 руб., в том числе: 30 446 руб. - просроченный основной долг, 5 072,80 - просроченные проценты, срочные проценты - 781,94 руб., 1 611,37 руб. - неустойка. Данный расчет, представленный истцом в ходе рассмотрения дела был проверен, является надлежащим и верным

Таким образом, ОАО «АВТОВАЗБАНК» надлежащим образом выполнило свои обязательства - предоставило кредит в размере, предусмотренном договором. В свою очередь, ответчик обязалась надлежащим образом выполнять условия указанного договора, а именно в срок уплачивать проценты за пользование кредитом, погасить в указанный срок основную сумму долга.

В ходе судебного заседания установлено, что внесение средств Звонковым В.О. было нерегулярным и несвоевременным, что подтверждается расчетом кредитной задолженности по вышеуказанному договору, платежи вносились не в полном объеме.

Во исполнение кредитного договора <НОМЕР> с Бурыцковым Н.А. был заключен договор поручительства <НОМЕР>/А от <ДАТА9>, на основании которого поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение Звонковым В.О. всех обязательств перед Банком. Требования ст. 362 ГК РФ сторонами были соблюдены.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно….Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Действия Звонкова В.О.1, выраженные в ненадлежащем исполнении кредитного договора существенно нарушают условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с чем, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленные требования ОАО «АВТОВАЗБАНК».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На письма от <ДАТА10> исх. <НОМЕР>, <ДАТА11> исх. <НОМЕР>, <ДАТА12> исх. <НОМЕР>, <ДАТА12>, исх. <НОМЕР> направляемые ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности и решении вопроса о расторжении договора, Звонков В.О. и Бурыцков Н.А. не отреагировали. Указанные письма были получены ответчиками и подтверждаются почтовыми уведомлениями, приложенными к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеуказанного, мировой судья полагает, что требования истца относительно расторжения договора со Звонковым В.О. являются законными, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем, подлежат восстановлению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА13> ОАО «АВТОВАЗБАНК» уплатило государственную пошлину для подачи искового заявления в размере 1 337,38 руб.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 450,452,810, 811, 819, ГК РФ ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АВТОВАЗБАНК» - удовлетворить.

Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «АВТОВАЗБАНК» и Звонковым Виталием Олеговичем - расторгнуть.

Взыскать солидарно с ответчиков Звонкова Виталия Олеговичи и Бурыцкова Н.А.2 в пользу Открытого Акционерного Общества «АВТОВАЗБАНК» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 37 912 (Тридцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать со Звонкова Виталия Олеговичи в пользу Открытого Акционерного Общества «АВТОВАЗБАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 668 (Шестьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать с Бурыцкова Н.А.2 в пользу Открытого Акционерного Общества «АВТОВАЗБАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 668 (Шестьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья М.И. Микшевич