Решение по делу № 5-762/2016 от 29.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

 об административном правонарушении

<ДАТА1>                  <АДРЕС> области

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Жданова Е.В.,

    рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Семендяя <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА5> ведущий специалист - эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области (Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области) <ФИО2> составил протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>»Семендяя <ФИО>по ч. 3 ст.14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА6> в 15 час. 00 мин. в ходе планового систематического наблюдения, проводившегося на основании приказа Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> в отношении ООО «Фотон» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, осуществляющего радиовещание на основании лицензии серии <НОМЕР> от <ДАТА8>, срок действия лицензии <ДАТА9> вещающее радиоканал "Чапаевский гостиный двор", выявлено нарушение требований ст.31 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> «О  средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утверждённого постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> несоблюдение объемов вещания. Согласно Приложению <НОМЕР> к Лицензии на осуществление эфирного радиовещания серия РВ <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО "Фотон" должно осуществлять наземное эфирное вещание общим объёмом 168 часов в неделю. Из анализа записи эфира следует, что общий объём вещания в неделю в период с <ДАТА12> 00 час. 00 мин. до <ДАТА13> 00 час. 00 мин. на частоте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> области уменьшен с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 155 часов 41 минут 15 сек. (на 12 час. 18 мин. 45 сек.).

Семендяй <ФИО4> судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, представил график планируемых профилактических работ в <ДАТА> на <АДРЕС> радио «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на частоте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснив в суде, что в период с <ДАТА14> по <ДАТА><ДАТА> на <АДРЕС> радио «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводились профилактические работы, в связи с чем объем вещания на радиоканале был снижен, <ДАТА14> с 18:00 час. до 20:00 час., <ДАТА16><ДАТА> с 21:00 час. до 10:00 час. Законодательством не предусмотрена обязанность вещателей представлять в Роскомнадзор график планируемых профилактических работ. О точной дате проведения проверки ему известно не было, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен своевременно не был. Из телеграмм от <ДАТА17> и <ДАТА18> следует, что она вручена представителю по доверенности <ФИО5> однако доверенность представлять его, Семендяя <ФИО> интересы он не выдавал. В связи с тем, что не был своевременно извещен о дате составления протокола, то был лишен возможности представить доказательства по делу. Изучив материалы дела, выслушавСемендяя <ФИО> мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии подпунктом 37 пункта 1 статьи12 Федерального закона от <ДАТА19> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и первым абзацем статьи 31 Закона Российской Федерации от <ДАТА20> N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. В статье 31 Закона Российской Федерации от<ДАТА21> N 2124-1 "О средствах массовой информации" определено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Согласно подпункту "а" пункта 4Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> N 1025, к числу лицензионных требований отнесено соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии; вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания. Согласно ст. 56 Закона РоссийскойФедерации от <ДАТА21> <НОМЕР> информации», ответственность за нарушения законодательства России о средствах массовой информации несут учредители, организации, учреждения, предприятия, должностные лица. В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Судом установлено, что ООО «Фотон» осуществляет деятельностьпо эфирному радиовещанию на основании лицензии серия <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА23>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обществу, на срок до <ДАТА24>, общий объем вещания в неделю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно Приложения N 1 к указанной лицензии соотношение вещания продукции СМИ: «<АДРЕС> гостиный двор» к общему объему вещания 21 час в неделю, «<ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в неделю, территорией вещания является город <АДРЕС> области, частота <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании приказа от <ДАТА25> N 291-нд «О проведении планового систематического наблюдения в отношении ООО «Фотон» комиссией управления проведено плановое систематического наблюдение, по результатам которого составлен акт.

Из акта систематического наблюдения ООО «Фотон» А-63/5/291-нд/373 от <ДАТА6> и  справки о результатах планового систематического наблюдения по лицензии <НОМЕР>, следует, что в период с <ДАТА12> 00 час. 00 мин. до <ДАТА13> 00 час. 00 мин. специалистами ФГУП «РЧ ЦФО» в соответствии с заданием Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА27> <НОМЕР> производилась запись на частоте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>. В ходе проверки выявлено нарушение ст. 31 Закона РФ  «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно графика планируемых профилактических работ в <ДАТА> на <АДРЕС> радио «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на частоте <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводились профилактические работы <ДАТА14> с 18:00 час. до 20:00 час. <ДАТА16><ДАТА> с 21:00 час. до 10:00 час.

<ДАТА6> генеральному <ОБЕЗЛИЧЕНО> Семендяю <ФИО> по месту нахождения юридического лица (г.Чапаевск, ул. <АДРЕС>, д. 34)  направлена телеграмма о необходимости явки <ДАТА28> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ (л.д. 6). Телеграмма доставлена и вручена Яшиной <ДАТА17> информация о доставке телеграммы поступила в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области <ДАТА18> (л.д. 7).

 Повторно <ДАТА28> генеральному <ОБЕЗЛИЧЕНО> Семендяю <ФИО> по месту нахождения юридического лица (<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34) направлена телеграмма о необходимости явки <ДАТА29> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ (л.д. 8). Телеграмма доставлена и вручена Яшиной <ДАТА18> информация о доставке телеграммы поступила в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области <ДАТА30> (л.д. 9), что подтверждается штампом со входящим номером, при этом время получения указанной информации не указано.

Судом установлено, что Семендяй <ФИО> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, корп. «а», кв. 7 и по данному адресу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ему не направлялись.

<ДАТА30> протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ОО «Фотон» Семендяя <ФИО> по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ составлен в отсутствие должностного лица, из пояснений которого следует, что своевременно не был извещен о дате и времени составления протокола, доверенность на имя Яшиной не выдавал.   

С момента выявления правонарушения (<ДАТА6> 15 час. 00 мин.) до составления протокола об административномправонарушении (15 час. 00 мин. <ДАТА30> прошло4 дня.

    Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу, что должностное лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку все телеграммы направлялись по месту нахождения юридического лица, а не по адресу места нахождения (регистрации) должностного лица, и получена не была. Согласно ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от<ДАТА31> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении …. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от<ДАТА32> N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Должностное лицо не было надлежащим образом извещеноо месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту. При таких обстоятельствах производство по делу об административномправонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семендяя <ФИО> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Производство поделу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Семендяя <ФИО1> по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Е.В.<ФИО6>