Решение по делу № 2-711/2011 от 21.12.2011

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011г. г. Самара<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре Шидловской Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР- Телеком Холдинг» к Краснову А.В. о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЭР- Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к  Краснову А.В. о взыскании задолженности за оплату услуг кабельного телевидения   сумме 2 834,36 рублей за период с 26.06.2008г. по 15.04.2010г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Указывая, что 19 июня 2008 года Краснов А.В. заключил договор <НОМЕР>  на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания «Эр-Телеком», в соответствии с которым истец-оператор связи предоставляет абоненту-ответчику право просмотра кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом оператора связи (п.3.2.1 и 5.1 Договора).

 Факт оказания услуг кабельного телевидения и наличия задолженности ответчика по оплате подтверждается Статистикой, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - Истца, а также на условиях заключенного с ответчиком Договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый Истцом, на показаниях которого основана Статистика, имеет Сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0265 от 22 декабря 2009 г.

Абонент указанную выше задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, <ФИО1>, поддержала исковые требования в полном объеме и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Краснов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в деле имеется почтовое уведомление о получении повестки /л.д.27/.

Суд с согласия истца принимает решение в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими    удовлетворению.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и Краснов А.В.1 был заключен договор <НОМЕР>  на предоставление услуг кабельного телевидения. По условиям указанного договора,  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (оператор связи)  обязалось предоставлять абоненту Краснову А.В. право просмотра телевизионных программ, доставляемых посредством кабельной сети  оператора связи, а ответчик обязался своевременно оплачивать   абонентскую плату и иные платежи за предоставлением оператором связи данной услуги, в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.

 Факт предоставления услуги подтверждается актом сдачи- приема услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ» от <ДАТА7> по заказу <НОМЕР> от <ДАТА8> 7/.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, расчет задолженности подтверждается статистикой по задолженности абонента/л.д.8/,  историей платежей и расчетом /л.д.29/, согласно которого задолженность за период с 26.06.2008г. по 15.04.2010г. составляет 2 834,36 рублей.

            В силу  ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере  400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.235-237 ГПК РФ, мировой судья                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краснов А.В.1 в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»  задолженность за оплату услуг кабельного телевидения в сумме 2 834,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 3 234,36 рублей.

            В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева

<ОБЕЗЛИЧИНО>