Решение по делу № 13-150/2020 от 05.10.2020

Дело № 13-150/2020 05 октября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в замене взыскателя

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска А.А.Рычихина, при секретаре Ануфриевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Ракамчука Дмитрия Анатольевича по доверенности - Федорова Д.П. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

представитель Ракамчука Д.А. по доверенности - Федоров Д.П. просит решить вопрос о замене взыскателя по делу, а именно взыскателя ООО «Партнер Финанс» по гражданскому делу №2-382/2015 по заочному решению от 06.04.2015 года по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Осининой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора. Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 14.06.2016 года была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 на правопреемника ООО «Партнер Финанс». В обоснование заявления указал, что 10.01.2019 года между ООО «Партнер Финанс» и Ракамчуком Д.А. был заключен договор уступки прав (требований) №10/ПФ, по которому ООО «Партнер Финанс» переуступил Ракамчуку Д.А. право требования к должнику Осининой Н.Н. по просроченным кредитам физических лиц, которое было передано по договору уступки №12/2015 от 09.12.2015 года заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ООО«Партнер Финанс».

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

          Установлено, что 06.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска вынесено заочное решение об удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о взыскании с Осининой Надежде Николаевне задолженности по кредитному договору №523791 от 23.10.2012 года в размере 29674 рубля 60 копеек, в возврат суммы государственной пошлиныуплаченной при предъявлении иска в размере 1090 рублей 24 копейки, всего 30 764 рублей 84 копеек, расторжении договора.

В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Из договора уступки прав (требований) №10/ПФ от 10.01.2019 года, по которому ООО «Партнер Финанс» переуступил Ракамчуку Д.А. право требования к должнику Осининой Н.Н. по кредитному договору №523791 от 23.10.2012 года, которое было передано по договору уступки №12/2015 от 09.12.2015 года заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ООО«Партнер Финанс».

Согласно материалам дела 15.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №73534/15/29023-ИП о взыскании с Осининой Надежды Николаевны в пользу Архангельского отделения № 8637 ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 30764,84 рубля на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (акт от 28.01.2019).

  В силу п.3 ч.1 ст.46 закона «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно  ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Порядок процессуального правопреемства установлен статьей 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) которая предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), суд допускает замену другой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представитель Ракамчука Д.А. по доверенности - Федоров Д.П. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу 21.09.2020 года. Исполнительное производство было окончено 15.12.2015 года, (до заключения договора уступки прав требования). Следовательно, трехлетний срок  предъявления к исполнению истек.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявителем не предоставлено доказательств  уважительности причин пропуска срока, которые в силу положения ст.56 ГПК РФ должны быть представлены.

Следовательно, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, в связи с чем, в замене взыскателя также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 - 225, 432 ГПК РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

в  замене взыскателя  ООО «Партнер Финанс» по гражданскому делу №2-382/2015 по заочному решению от 06.04.2015 года по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Осининой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №523791 от 23.10.2012 года в размере 29674 рубля 60 копеек, в возврат суммы государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в размере 1090 рублей 24 копейки, всего 30764рублей 84 копеек, расторжении договора - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   А.А. Рычихина