Решение от 08.06.2021 по делу № 1-22/2021 от 08.06.2021

Дело № 1-22/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                                    08 июня 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска Кузнецовой О.М.,

при помощнике судьи Хабиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сашина А.Е.,

защитника - адвоката Карпец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

Страусова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего в по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Страусов В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

с <ДАТА> Страусов В.Е., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество: два <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 750 мл каждый, стоимостью 330 рублей 25 копейки за один флакон; одну упаковку с набором мужским для бритья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 832 рубля 42 копейки; <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 454 рубля 42 копейки; <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 820 рублей 50 копеек за одну упаковку; <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 413 рублей 00 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 5234 рубля 84 копейки, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Страусов В.Е. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Страусов В.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Страусова В.Е. данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <ДАТА> примерно в <ДАТА> он находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где решил похитить какой-нибудь товар, чтобы впоследствии его продать. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с гелями для душа, где поочередно взял с верхней полки два флакона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые положил себе под куртку. Далее прошел в зал с косметикой, где взял со стойки в центре зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», положил его себе под куртку, после чего вышел из торгового зала, минуя кассовую зону. В холле перед магазином переложил похищенный товар в пакет, и убрал его в ячейку камеры хранения. После этого приобрел еще один пакет, чтобы сложить похищенное. Затем вновь зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые положил в карманы, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые спрятал под куртку, а затем - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые также спрятал под куртку, и вышел из торгового зала, не предъявив товар к оплате. Похищенный товар продал в этот же день ранее неизвестному ему мужчине за 2000 рублей (л.д. 121-124).

Вина подсудимого Страусова В.Е. в совершении тайного хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, следует, что она работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в должности директора, контролирует сохранность товара. <ДАТА> при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за предыдущий день, обнаружила, что в <ДАТА> <ДАТА> в торговый зал вошел ранее незнакомый ей мужчина (как впоследствии ей стало известно Страусов В.Е.), который похитил два <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 750 мл каждый, стоимостью 330 рублей 25 копейки <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 832 рубля 42 копейки; <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 454 рубля 42 копейки; <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 820 рублей 50 копеек за одну упаковку; <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 413 рублей 00 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 5234 рубля 84 копейки. Недостача указанных товаров была выявлена в ходе внеплановой инвентаризации (л.д. 68-70).

<ДАТА> директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> <ФИО2> сообщила в правоохранительные органы о совершенном ранее неизвестным гражданином <ДАТА> хищении имущества (л.д.19).

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму 5234 рубля 84 копейки, подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА> в магазине <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д.38), копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА>, копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА>, копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА>, копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА>, копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 39-43)

<ДАТА> осмотром места происшествия - помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в том числе, осмотрены стеллажи, с которых была похищена продукция магазина (л.д. 21-26).

Осмотром компакт-диска, изъятого <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия, содержащего записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, зафиксирован факт хищения Страусовым В.Е. с <ДАТА> имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 49-57). Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства хищения полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями Страусова Е.В., представителя потерпевшего.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Страусов В.Е., после предъявления вышеуказанной видеозаписи, подтвердил, что записью зафиксирован факт хищения им товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (л.д.44-48).

Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у лиц, допрошенных по делу в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Вышеприведенные показания Страусова В.Е., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, в связи с нежеланием подсудимого давать показания суду, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения Страусовым В.Е. преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Страусова В.Е. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Страусова В.Е. носили тайный характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, которым он получил возможность распорядиться по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий Страусова В.Е., объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, представленными им документами, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Страусов В.Е. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести, судим (л.д. 129-130), привлекался к административной ответственности (л.д. 131).

В период отбывания наказания по приговору от 29.05.2020 в исправительном учреждении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Страусов В.Е. зарекомендовал себя отрицательно, многократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (л.д.168-169).

За период содержания под стражей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел (л.д.172).

Страусов В.Е. с 2012 года наблюдался в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по поводу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 173), снят с наблюдения в 2013 г. в связи с отсутствием сведений. Согласно медицинскому освидетельствованию <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.176).

С <ДАТА> состоит на диспансерном наблюдении в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с хроническим заболеванием (л.д. 181).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Страусову В.Е. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении письменных извинений представителю потерпевшего, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное признание (л.д.73), раскаяние в содеянном, а также - наличие у подсудимого хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении Страусову В.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного в условиях рецидива, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены Страусову В.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства. Принимая во внимание сведения, положительно характеризующие подсудимого, а также - установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Страусову В.Е. наказания без учета правил рецидива (ч.3 ст.68 УК РФ).

При этом, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Назначая Страусову В.Е., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что лицо, осужденное к лишению свободы, обеспечено гарантированной государством медицинской помощью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Страусова В.Е. от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия Страусова В.Е. образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее осуждался за совершение умышленных тяжкого (приговор от 19.03.2015) преступления, преступления средней тяжести (приговор от 29.05.2020) к реальному лишению свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Страусову В.Е. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что Страусов В.Е. фактически был задержан <ДАТА>, в этот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от <ДАТА> в отношении Страусова В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продолжает действовать в отношении подсудимого до настоящего времени.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого в связи с отсутствием источника дохода, принимая во внимание наличие у Страусова В.Е. хронических заболеваний, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, полагает необходимым оставить Страусову В.Е. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Сведений о невозможности содержания Страусова В.Е. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у Страусова В.Е. заболеваний, препятствующих содержании. Под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 9900 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░-                                                  ░.░. ░░░░░░░░░