Решение по делу № 5-413/2011 от 27.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного  наказании

27 декабря 2011 г. г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой  судья  судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., рассмотрев дело № 5-413/11г. об административномправонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Кулиева Абил, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3>, на <АДРЕС>, водитель Кулиев А., управляя транспортным средством Мерседес Бенц государственный номер <НОМЕР>  совершил обгон транспортного средства  в зоне действия дорожного знака «3.20-Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения на участке дороги по одной полосе движения в каждом направлении  в результате чего пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

           По данному факту в отношении Кулиева А. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кулиев А. в судебном заседании вину не признал, с протоколом не согласился, при этом пояснил, что <ДАТА3> на автомобиле Мерседес, цвет снежная королева, он двигался <АДРЕС>. На участке дороги <АДРЕС> между населенными пунктами Сасово и Шилово двигался за транспортным средством Газель. До знака 3.20 выехал с занимаемой полосы для того, чтобы совершить маневр обгона. Увидев в поле зрения 200 метров знак 3.20 «Обгон запрещен», решил маневр обгона не выполнять. До зоны действия знака вернулся на свою полосу и продолжил движение за транспортным средством Газель. Через 300-400 метров его остановили сотрудники ГАИ, которые сообщили, что он в зоне действия знака 3.20 совершил маневр обгона с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Он не согласился с данным правонарушением, поэтому отказался от подписи в протоколе. Более того, транспортное средство МТЗ-80 не обгонял. Данного транспортного средства не было на проезжей части. Считает, что к показаниям свидетеля <ФИО1> следует отнестись критически, т.к. последний не смог указать ни марки, ни цвета автомобиля, обогнавшего транспортное средство, которым он управлял и выехавшего при этом на полосу встречного движения.

            Представитель Кулиева А. - Кузнецов П.В. действующий на основании доверенности от <ДАТА4> сроком на три года суду пояснил, что с протоком <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кулиева А. не согласен, т.к. протокол составлен с нарушениями. В протоколе указан один и тот же колометраж места совершения обгона, т.к. правонарушения, и места составления протокола. В объяснениях, от отобранных у сотрудника ГАИ Захарова Д.П.. В фабуле административного правонарушения не указано сотрудниками ГАИ, какое транспортное средство обогнал водитель, нарушивший правила дорожного движения. В протоколе не указаны сведения о водителе, транспортное средство которого обогнал автомобиль под управлением Кулиева А..  Показания свидетелей на отдельном бланке приобщены к административному материалу в отсутствии Кулиева А..  При составлении протокола сотрудник ГАИ в рапорте указывал, что Кулиев А. при составлении протокола не согласился с нарушением, а в объяснениях собранных судом, сотрудник указывает, что правонарушитель с протоколом, составленным в отношении него согласился. На этом основании, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Выслушав Кулиева А., представителя Кузнецова П.В., исследовав материалы дела, суд считает вину Кулиева А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью доказанной по следующим основаниям.

           Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Факт совершения Кулиевым А. данного правонарушения подтверждается:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> (л.д.4 );

- схемой происшествия, составленной ИДПС 2ОР ДПС ГИБДД а/д <АДРЕС> Захаровым Д.П. (л.д.5 );

- схемой состояния дорожной обстановки и дислокацией дорожных знаков на участке  дороги (л.д.6).

- показанием свидетеля <ФИО1> (л.д.7),

- показанием свидетеля <ФИО2> (л.д.8),

- рапортом составленным ИДПС 2ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по обслуживанию дороги федерального значения Москва-Челябинска Захаровым Д.П. (л.д.9 );

- объяснением инспектора Захарова Д.П. (л.д. 40-41);

- протоколом судебного заседания от 16.12.2011г. о допросе свидетеля <ФИО1>(л.д. 48-49).

              Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

В соответствии с п.9.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту ПДД) количество полос движения для безрельсовых  транспортных  средств определяется разметкой  или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. и 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, должны ориентироваться, где «правая» или «левая» сторона. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местного уширения проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъеме, заездные карманы).

  Согласно п.1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как было установлено в судебном заседании Кулиев А. выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил правила ПДД.

             К доводам Кулиева А. о том, что на участке дороги разметки не было и что он двигался за транспортным средством Газель, а транспортного средства ТМЗ-80 не обгонял, суд относится критически. Расценивает данные доводы, как желание лица избежать административной ответственности. К такому выводу мировой судья приходит исходя из того, что они опровергаются показаниями допрошенного по судебному поручению сотрудника ИДПС 2ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по обслуживанию дороги федерального значения Москва-Челябинск Захарова Д.П. и свидетеля данного правонарушения <ФИО1>, который пояснил, что <ДАТА3> управлял транспортным средством Трактор МТ 380 г/н 24-95 РУ/62 на дороге М-5 в районе 404 км.. Транспортное средство под его управлением обогнал автомобиль иностранного производства. По пришествию времени не помнит марку автомобиля и его номер. Автомобиль обогнал транспортное средство под его управлением в зоне  действия дорожного знака «3.20-Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. У него было отобрано объяснение, которое им написано собственноручно.  В объяснении все события описаны верно.

Доводы представителя Кузнецова П.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку все сомнения по поводу составления протокола были устранены и установлены в судебном заседании, согласно показаниям сотрудника ИДПС 2ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по обслуживанию дороги федерального значения Москва-Челябинск Захарова Д.П.

В соответствии с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия Кулиева А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Кулиев А. в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влияющих на установление нарушения или отсутствия фактов правонарушения при оформлении материалов по административному правонарушению не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а при назначении наказания, учитывает, что Кулиев А. в течение года не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. Таким образом суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией данной статьи.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29. 9 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кулиева Абила виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения управления транспортным средством - со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение  серия <НОМЕР>, выданное на имя Кулиева Абила направить в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.  

             Мировой судья Грачева Н.А.