Решение по делу № 1-61/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-61/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Каргополь                                                                                                                       30 июля  2014  г.

Мировой су­дья   судебного участка № 3 Няндомского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Редькина Т. А.,

с участием государственного обвинителя -   заместителя прокурора Каргопольского района Архангельской области Антуфьева Е. В.,

защитников: Корзуна А. В.,  представившего удостоверение № 272 от 27 апреля 2004 г., и ордер № 79 от 1 июля  2014 года,  

подсудимого Слонова А. С.

при секретаре  Поповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании  уголовное дело в отношении

Слонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА4> в п. <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего в п<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Слонов А. С. обвиняется в совершении  преступления,  предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Слонов А. С.  17 апреля 2014 года в период с 23 до 24 часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Хуторок»,  расположенного по адресу: г. Каргополь, пр. Октябрьский, д. 96 «а», вместе с Корчагиным Д. В. из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать  пренебрежительное  к ним отношение,  с целью причинения побоев умышленно нанес не менее 5 ударов ногами по голове и телу <Ф.И.О.1>

В то время как Корчагин Д. В. (уголовное преследование, в отношении которого прекращено) из хулиганских побуждений также умышленно нанес <Ф.И.О.1> не менее 5 ударов ногами по голове и телу и один удар рукояткой пневматического пистолета в область груди.

Указанными действиями Слонов А. С. совместно с Корчагиным Д. В. причинили <Ф.И.О.1> физическую боль.

Потерпевший <Ф.И.О.1>  представил  в судебное заседание заявления с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии Слонова А. С.  в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, обвиняемым  заглажен  в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимый  с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, считавшего, что заявление подлежат удовлетворению, защитника, полагавшего  заявление подлежащим удовлетворению, мировой  су­дья  приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го  в  со­вер­ше­нии  пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных ст. 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В си­лу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд пре­кра­ща­ет уго­лов­ное де­ло в су­деб­ном за­се­да­нии в слу­чае, пре­ду­смот­рен­ном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон помимо отнесения преступления к категории небольшой или средней тяжести необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого.  

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что Слонов А. С. обвиняется в совершении преступления, от­но­ся­щегося к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести, ранее не судим, при­чи­нен­ный по­тер­пев­шему  вред за­­­г­л­а­ди­л, потерпевший обратился  к суду с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, обвиняемый с прекращением дела со­гла­сился.

Таким образом, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением  сторон  имеются  в  наличии.

При таких обстоятельствах уголовное дело  и уголовное преследование в отношении Слонова А. С. подлежит прекращению на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем с потерпевшими. Мера пресечения  избранная в отношении подсудимого  - отмене.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь 76 УК РФ, ст. 25,  ст. 254, 256УПК РФ,мировой су­дья  

П О С Т А Н О В И Л:

Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло  и уголовное преследование в от­но­ше­нии  Слонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  об­ви­няе­мого  в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­ренн­ого ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ ,  на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ. 

Ме­ру пре­се­че­ния - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии - в от­но­ше­нии  Слонова А. С. от­ме­нить.

Ко­пии на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить обвиняемому,  по­­те­р­п­ев­­шему,  про­ку­ро­ру Каргопольского рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, адвокату.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде  Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                                     Редькина Т. А.