Решение по делу № 2-1794/2016 (2-8052/2015;) ~ М-6714/2015 от 03.12.2015

                    Копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2016 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Козленко В.С.

при участии:

представителя истца муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Мачина А.П. (доверенность от 14.12.2015г)

ответчика – Дударева В.В., представителя ответчика – Водопьяновой Н.А. (ордер №1132 от 22.03.2016г.)

представителя третьего лица МКУ г. Красноярска УКС – Мачиной А.П. (доверенность от 12.01.2016г.)

старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Дудареву Виталию Валерьевичу об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное образование город Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО5 с требованием об изъятии для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: <адрес> у Дударева В.В., определив размер возмещения в сумме 1 788 673,0 рублей. Прекращении право собственности Дударева В.В. на указанную квартиру после выплаты истцом денежного возмещения, выселении и снятии с регистрационного учета. Признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ответчику возмещения

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 37,2 кв.м., жилой – 26,7 кв.м. Ответчик проживает и состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением <адрес> от 06.05.2013 №228-п.

07.03.2014г. Ответчику, как собственнику квартиры, было направлено требование о сносе дома в срок до 01.05.2014г. Поскольку, в обозначенный срок, ответчиком совместно с другими собственниками жилых помещений указанный жилой дом не был снесен, его снос был признан МО г. Красноярск муниципальной нуждой. Земельный участок, на котором расположен дом, был признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд. Жилые помещения, расположенные в указанном доме, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

В качестве компенсации, для переселения и последующего оформления права собственности Дудареву В.В. была предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 40,7 кв.м., от просмотра и предоставления которой ответчик отказался.

Поскольку с ответчиком не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия принадлежащей ему квартиры истец обратился в суд.

В судебном заседании 22.03.2016г. представитель истца уточнила исковые требования в части сведений о представителе истца, указав, что главным распорядителем бюджетных средств на выплату возмещения собственникам изымаемых объектов недвижимости является департамент градостроительства администрации города Красноярска и в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 27.10.2015 №377-р истцом выступает муниципальное образование – город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска. В остальной части заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Дударев В.В. и его представитель адвокат Водопьянова Н.А. действующая на основании ордера №1132 от 22.03.2016г. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» - Мачина А.П. исковые требования истца подержала.

Представитель третьего лица управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Росреестра по КК, извещенного о рассмотрении дела, просившим о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Как предусмотрено статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.         В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп. 3.2. п. 2 данной нормы принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу подп. 3 п. 3 ст. 235, п. 1. ст. 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения Администрации г. Красноярска от 04.02.2015г. № 93-арх. об изъятии земельного участка) допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением определенных объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов размещения этих объектов.

Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, предусмотрены частями 2 и 3 ст. 55 ЗК РФ, действовавшими в период спорных правоотношений - принятия распоряжения Администрации г. Красноярска от 04.02.2015г. № 93-арх. об изъятии земельного участка и утратившими силу с 01.04.2015г. на основании Федерального закона от 31.12.2014 года N 499-ФЗ), которые отсылают в части порядка выкупа участка к нормам гражданского законодательства.

Указанный порядок регулируется нормами ст. 279 - 282 ГК РФ, из содержания которых следует, что выкуп земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (ч.ч. 3, 4 ст. 279 ГК РФ) и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения - по решению суда.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

По смыслу указанных норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном ст. 281 - 282 ГК РФ.

Таким образом, изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дударев В.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.09.2005г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.10.2007г. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 37,20 кв.м., жилой площадью 26,70 кв.м. (л.д. 9-13).

Согласно заключению межведомственной комиссии №72 от 25.12.2009 года жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> ФИО5 направлено требование о сносе жилого дома, признанного аварийным (л.д.3).

11.11.2014г. Постановлением администрации <адрес> № жилой дом по <адрес> признан муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (л.д. 4).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 04.02.2015г. №93-арх принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:229 по <адрес> в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (л.д. 5).

Постановлением администрации <адрес> от 19.03.2015 года №140 принято решение об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (л.д. 6).

18.02.2015г. администрацией <адрес> в лице муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства» в адрес Дударева В.В. направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом «20 «А» по <адрес>, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику Дудареву В.В. признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок изъят для муниципальных нужд, суд считает, что ответчику причинен вред в размере стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес> рыночной стоимости права требования убытков.

Из отчета эксперта Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр» №47.30-ОЦ/15 от 29.10.2015г., выполненного по заказу МКУ г. Красноярска «Управление Капитального Строительства», следует, что рыночная стоимость по состоянию на 03.02.2015г. квартиры общей площадью 37,2 кв.м., по адресу: <адрес> «А», <адрес> учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4541 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700142:229 составляет 1 788 673 руб.

Судом установлено, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд администрацией г. Красноярска соблюден, при этом сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной цены изымаемого имущества.

Исходя из положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначена по делу судебная экспертиза для определения рыночной цены данного имущества.

Определением суда от 22 марта 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости и убытков.

Согласно экспертному заключению от 15.06.2016 г., проведенной ООО «Агентство профессиональной оценки» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> «А», <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:229 составляет 3 375 300,00 рублей; рыночная стоимость права требования убытков, причиненных собственникам жилого помещения, расположенного по указанному адресу, его изъятием, включая убытки, которые собственники понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 164 112,00 рублей.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при разрешении возникшего спора указанное выше экспертное заключение, которое соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представитель истца МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, представитель третьего лица МКУ г. Красноярск «УКС» - Мачина А.П. в судебном заседании пояснила, что рыночная стоимость изымаемого имущества по заключению повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство профессиональной оценки», явно завышена, права на долю в общей долевой собственности не являются самостоятельным объектом гражданских прав, значит они не могут иметь рыночной стоимости, рыночную стоимость могут иметь только те объекты, которые могут быть проданы. Экспертом неправильно выбраны аналоги, стоимость аналогов значительно превышает стоимость объекта оценки. Экспертом неверно применена корректировка на местоположение. Убытки, связанные со стоимостью арендной платы должны быть исключены из стоимости убытков как в отчете ООО «Агентство профессиональной оценки» так и из отчета эксперта Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр», поскольку законом предоставлен срок для проживания в занимаемом жилом помещении шесть месяцев с момента изъятия принадлежащего ответчику жилого помещения.

Представитель ответчика Дударева В.В. – Водопьянова Н.А. в судебном заседании пояснила, что стоимость земельного участка, приходящегося на изымаемое жилое помещение, подлежит выплате ответчику, поскольку земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве собственности. Заключение судебной экспертизы является достоверным, выводы экспертом мотивированы.

Оценивая изложенные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что в связи изъятием земельного участка, занимаемого многоквартирным домом 20 «А» по <адрес> для муниципальных нужд (выкупная цена), жилое помещение № 6 расположенное в данном жилом доме принадлежащее Дудареву В.В. подлежит изъятию с определением выкупной цены, подлежащей выплате собственнику в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

Разрешая спор и определяя размер выкупной цены, подлежащей возмещению собственнику жилого помещения Дудареву В.В., суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» от 15.06.2016 года, поскольку в данном заключении судебной оценочной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с нормативными и методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям. Заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий и неточностей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд не принимает доводы представителя истца Мачиной А.П. о том, что при определении выкупной цены надлежит руководствоваться заключением предоставленным стороной истца, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту.

Кроме того, оценка стоимости жилого помещения была произведена по состоянию на 03.02.2015г., в связи, с чем на день рассмотрения спора выводы эксперта не могут быть признаны актуальными, тогда как заключение ООО «Агентство профессиональной оценки» дано 15.06.2016 года, дело рассматривается судом 05.12.2016 года.

Эксперты при составлении экспертизы на основании определения суда обязаны руководствоваться Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из статьи 9 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта директор ООО «Агентство профессиональной оценки» суду показала, что в экспертном заключении расчеты экспертом Деевым А.Н. произведены верно, согласно методикам расчета.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежит изъятию у Дударева В.В. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес> определением размера рыночной стоимости с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 3 375 300,00 рублей, а также рыночная стоимость права требования убытков составляет 164 112,00 рублей, а всего 3 539 412,00 рублей.

Право собственности Дударева В.В. на квартиру по <адрес> «А», <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения подлежит прекращению. Право собственности на спорное помещение подлежит признанию за муниципальным образованием <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения собственнику.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Дудареву Виталию Валерьевичу об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности - удовлетворить частично.

Изъять у Дударева Виталия Валерьевича для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, определив размер возмещения в сумме 3 539 412,00 рублей.

Прекратить право собственности Дударева Виталия Валерьевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес> после выплаты денежной компенсации в счет возмещения.

Выселить и снять с регистрационного учета Дударева Виталия Валерьевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес> после выплаты Дудареву Виталию Валерьевичу денежной компенсации в счет возмещения выкупной цены изымаемого жилого помещения и рыночной стоимости убытков.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий:                                            В.М. Беляева