Решение по делу № 2-1889/2019 от 03.10.2019

                                                                    РЕШЕНИЕ                                         Дело №2-1889/2019

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года                                                                                                                             г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Власовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зиберт Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и, указал, что 28.10.12 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лимитом задолженности 12000 руб. Договор соответствует требованиям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением договора 21 сентября 2015 года банк воспользовался правом выставить ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 17 апреля 2015 года по 21 сентября 2015 года. В течение 30 дней с даты формирования счета оплата не поступила. 30 декабря 2015 года банк уступил истцу право требования задолженности с ответчика. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 25823 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчика данную сумму.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых указала, что с ответчиком договорных отношений не имеет, брала деньги в кредитной организации. Займ выплатила не полностью в связи с потерей работы и наличием иждивенца - несовершеннолетнего ребенка. Считает иск недействительным, так как срок исковой давности давно прошел.    

Препятствий для рассмотрения дела без участия сторон не усматривается.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена  определенная  форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной  формы, хотя бы законом для  договора данного  вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть  заключен путем обмена документами  посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной  или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

На основании заявления-анкеты ответчика от 16.06.12 ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (после переименования АО «Тинькофф Банк») заключил с ответчиком кредитный договор.

При этом ответчик выразила свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, в соответствии с которыми процентная ставка по операциям покупок 32,9 % годовых, по операциям получения наличных - 39,9%, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Указанные документы содержат все существенные условия, необходимые для заключения кредитного договора: размер кредита, процентная ставка, порядок погашения, последствия нарушения обязательств. Таким образом, офертой явилось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом - действия банка по открытию, кредитованию счета и предоставлению кредитной карты. Кредитный договор считается заключенным, его форма соблюдена.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в размере минимального платежа, установленного тарифом. Из выписки по счету видно, что последний платеж в размере 900 руб. произведен ответчиком 20 марта 2015 года. В связи с этим со следующего месяца стала формироваться задолженность, включающая начисление штрафов.

За период с 17 апреля 2015 года по 21 сентября 2015 года задолженность составила 25823 руб. 25 коп., и в таком размере была уступлена истцу на основании дополнительного соглашения от 30.12.15 к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.15.

Истец просит взыскать задолженность, выставленную в заключительном счете, сформированном 21 сентября 2015 года. 

Ответчик просит применить срок исковой давности. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Первоначально требование о взыскании задолженности содержалось в заявлении о выдаче судебного приказа. 28 апреля 2017 года судебный приказ вынесен, 13 апреля 2018 года отменен.       

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18, 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 №43 (в редакции от 07.02.17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым, и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности удлинялся до 13 октября 2018 года.

Исковое заявление направлено в суд почтой 31 июля 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                                           А.М.Волосков