Решение по делу № 2-37/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 109 Самарской области Е.В. Воронкова, с участием истца Смирнова А.А., при секретаре Семикиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2013 по иску Смирнова Александра Александровичак ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП,  

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> в 09:45 часов произошло ДТП с участием истца, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности, водителя <ФИО1>, управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>. Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО1>, нарушившая п.8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> получила механические повреждения, а собственнику <ФИО2> (истцу) был причинен материальный ущерб. Согласно отчета <НОМЕР> утрата товарной стоимости автомобиля составляет 2 204 руб. 58 коп. (с учетом износа). За составление отчета истец заплатил 1000 рублей. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Цюрих».  <ДАТА3> истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением на выплату возмещения утраты товарной стоимости. <ДАТА4> истец отправил в страховую компанию претензию, с просьбой исполнить взятые на себя обязательства. Ответ на претензию не последовал, денежные средства не выплачены. Истец считает, что нарушены его права как потребителя. Ввиду того, что ответчиком не выполнены обязательства, истец просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в его пользу утрату товарной стоимости автомашины в размере 2 204 руб. 58 коп., услуги эксперта по составлению отчета-1 000 руб., неустойку-1 185 руб. 80 коп., моральный вред- 5000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Цюрих» в судебное заседание не явился, однако предоставил письменное возражение, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, в иске просит отказать, а также дело рассмотреть без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, мировой судья считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом было установлено, что истец Смирнов А.А. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7) .

Установлено и подтверждается справкой о ДТП, что <ДАТА7> произошло ДТП с участием принадлежащего Смирнову А.А. автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>,  регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.5).

Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д.6).

Поскольку автогражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис <НОМЕР>), истец обратился в данную страховую компанию для возмещения утраты товарного вида автомобиля. ООО СК «Цюрих» признала ДТП, произошедшее <ДАТА8> в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, страховым случаем, однако возместить ущерб отказалась, что подтверждается ответом ООО СК «Цюрих» Смирнову А.А. от <ДАТА9> <НОМЕР>),.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлен отчет ООО «Центр независимой оценки» <НОМЕР>, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца с учетом износа составляет 2 204 рубля 58 копеек. Указанный отчет судом проверен, признан правильным и принят во внимание, так как при проведении экспертизы использовались методические руководства для судебных экспертов от РФЦСЭ при МЮ, утвержденное протоколом <НОМЕР> <ДАТА10>, которые рекомендуется использовать при проведении подобных экспертиз.

Специальные познания, а также квалификация эксперта, подготовившего отчет, подтверждается представленным свидетельством ООО «Российское общество оценщиков» <НОМЕР>.

Выявленные экспертом повреждения полностью соответствуют механизму ДТП.

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от <ДАТА11> N КАС07-566).

При определении размера утраты товарной стоимости суд также считает необходимым руководствоваться отчетом <НОМЕР>, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца с учетом износа составляет 2 204 рубля 58 копеек.

Таким образом, ущерб в виде утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля подлежит взысканию в пользу истца.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 5 000 рублей явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 1 000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истицу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

Кроме того, взысканию в пользу истца подлежат расходы, по оплате услуг оценки  в размере 1000 рублей, так как данные расходы истец вынужден был понести в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от <ДАТА5> N 40-ФЗ устанавливает, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности,  страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (статья 13). Претензия была получена ООО СК «Цюрих» <ДАТА12>, что подтверждается извещением <НОМЕР> (л.д. 10). Последний день исполнения обязательств - <ДАТА13> До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, просрочка составляет с <ДАТА14> по 07.02.2013- 482 дня.  Согласно указания Банка России от <ДАТА15> <НОМЕР> "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования с <ДАТА16> - <ДАТА17> была установлена в размере 8,25 %. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 168 рублей 87 копеек.      

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 13 п.6 Закона РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены им в добровольном порядке, несмотря на то, что истцом претензия ответчику отправлялась, которую он получил, и было достаточно времени на ее удовлетворение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а всего  1 102 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Тольятти государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в сумм  400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Александра Александровича к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Смирнова Александра Александровича суммуневыплаченного страхового возмещения в виде стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 204 рубля 58 копеек, расходов по экспертизе в размере 1000 рублей, морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в размере 1 168 рублей 87 копеек, штраф в размере 2 686 рублей 72 копеек, всего 8060 (восемь тысяч шестьдесят) рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013 года. Мировой судья: Е.В.Воронкова