Решение по делу № 77-1041/2016 от 04.04.2016

Судья Абдулвагапов Р.Г. Дело № 77-1041/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Закирова Р.Р. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года, вынесенное в отношении Хаматова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя об отмене решения суда и Желобкович В.В. об оставлении решения суда без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 3 взвода Центрального отделения ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Республики Татарстан .... от <дата> Хаматов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> указанное постановление должностного лица отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Хаматова Р.Р. к административной ответственности.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с выводами судьи, просит судебное решение отменить. Он указывает, что в деле достаточно доказательств тому, что Хаматов Р.Р. выехал на пересечение дорог на запрещающий сигнал светофора, суд необоснованно указал в качестве нарушений должностным лицом отсутствие протокола об административном правонарушении.

Жалоба об отмене решения судьи городского суда подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <дата> в 16 часов 55 минут на перекрёстке проспекта Автозаводский и <адрес> Республики Татарстан Хаматов Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 116, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион116, которым управлял заявитель.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о необоснованности привлечения Хаматова Р.Р. к административной ответственности, а так же об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 14 января 2016 года, следовательно, срок привлечения Хаматова Р.Р. к административной ответственности, после отмены постановления должностного лица, которым он был привлечён к ответственности в надлежащие сроки, истёк.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы заявителя, срок давности привлечения Хаматова Р.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Это относится и к тем случаям, когда дело рассматривается по жалобе потерпевшей стороны вышестоящим судом на решение судьи городского суда, по мнению заявителя, необоснованно отменившего постановление должностного лица. Вопрос виновности Хаматова Р.Р. и законности вынесенного судьёй решения данным определением решаться не может.

В то же время, данное определение и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан не является препятствием для обращения заявителя в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании ущерба.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года, вынесенное в отношении Хаматова Рамиля Раисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Закирова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: