Решение по делу № 2-1189/2015 от 10.11.2015

            РЕШЕНИЕ
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Самара                                                                                                                       <ДАТА1>                                                                                                                     

Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области  Хурина Е.В.

при секретаре Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

                Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> с ответчиком был заключен договор о найме жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>, 95-35 сроком до <ДАТА3> <ДАТА4> истец передала ответчику денежные средства в размере 15000 рублей в счет погашения аренды за декабрь 2014 года. <ДАТА5> приехав на съемную квартиру, истец обнаружила, что дверь  квартиры не открывается, соседка по лестничной площадке пояснила, что по данной квартире идут судебные разбирательства. <ДАТА6> истец сообщила Ф.И.О.3 о том, что намерена расторгнуть договор найма и попросила вернуть деньги, однако ответчик отказалась. <ДАТА7> истец обратилась в ОП номер УМВД РФ по <АДРЕС> с заявлением о привлечении Ф.И.О.3 к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. <ДАТА8> ОУУП и ПДН отдела полиции номер УМВД РФ по <АДРЕС> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. У данной квартиры другие собственники, также в квартире сломана колонка, смеситель, сгоревшая проводка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 15000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание <ДАТА1> не явилась, в предыдущих судебных  заседаниях исковые требования поддержала по мотивам изложенным в исковом заявлении, уточнила исковые требования, просила взыскать денежные средства в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22800 рублей (период просрочки с <ДАТА9> по <ДАТА10>), оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку ей была нанесена психологическая травма, у нее было психологическое расстройство, она находилась в подавленном состоянии, в вязи с повышением давления вызывала бригаду скорой помощи.

            Представитель истца Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности от <ДАТА11>, в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, причина неявки неизвестна.

            Представитель ответчика Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности 63 АА 2410266 от <ДАТА12>, исковые требования не признала, пояснила, что <ДАТА4> был заключен договор о найме жилого помещения, денежные средства  были переданы ответчику, истцу переданы ключи. Согласно п.4.1.8 Договора до подписания договора наниматель жилого помещения обязан убедиться в пригодности данного жилого помещения для проживания и пользования и только после этого подписывать договор. В соответствии с п.1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. У истца имелись ключи от квартиры, она  пользовалась данным жилым помещением, был причинен вред мебели, которая находилась в данной квартире, однако документально они данный факт подтвердить не могут. Ф.И.О.3 передала ключи истцу  и не должна была контролировать ее проживание. Ответчик готова вернуть денежные средства, но позже,  по поводу требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец подписала договор, передала денежные средства, получила ключи от квартиры. Никаких препятствий для проживания ответчик не чинила. Просит в удовлетворении иска отказать.

            3-е лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, причина неявки неизвестна.

            Свидетель Ф.И.О.7 в судебном заседании пояснила, что истец является ее двоюродной сестрой, ей известно, что Ф.И.О.2 в декабре 2014 года заключила договор найма квартиры, однако когда поехала вселяться, в квартиру попасть не смогла, так как были заменены замки,  в связи с чем Ф.И.О.2 какое-то время жила у нее, в это время пыталась созвониться с хозяйкой квартиры, но она на связь не выходила. Сестра переживала, нервничала, не могла дышать, плохо спала, у нее повышалось давление, поскольку у нее медицинское образование она делала ей уколы. Ф.И.О.2 говорила, что когда она осматривала квартиру, там проживали квартиранты, поэтому она посмотрела квартиру мельком.

            Свидетель Ф.И.О.8 в судебном заседании сообщил, что является сотрудником истца Ф.И.О.2, примерно в ноябре 2014 года истец решила снять квартиру и попросила  с ней посмотреть квартиру по адресу: <АДРЕС>, 95-35, когда они пришли, там находилась семья из трех человек, в связи с чем в квартиру они не проходили. <ДАТА4> Бранчук позвонила ему и сказала, что заключила договор найма, отдала деньги за квартиру и попросила его помочь перевезти вещи. <ДАТА5> они приехали по вышеуказанному адресу, но в квартиру не попали, поскольку ключи не подходили. Ф.И.О.2 звонила хозяйке, но она не брала трубку, после чего они перевезли вещи к сестре истца. Позже Ф.И.О.2 рассказывала, что в квартире неисправны колонка и смеситель в ванной комнате, возможно она осматривала квартиру, когда заключала договор.  

             Свидетель Ф.И.О.9 в судебном заседании пояснила, что она снимала квартиру по адресу: <АДРЕС>, 95-35 у Ф.И.О.3 Истец приходила с мужчиной,  осматривала квартиру, ее все устраивало. Ф.И.О.2 несколько раз ей звонила, спрашивала, когда они съедут, они съехали <ДАТА13>, ключи отдали хозяйке. Она общается с соседкой из 34 квартиры, примерно <ДАТА14> она приезжала к ней в гости и видела, как Ф.И.О.2 выходила из квартиры 35, дома 95 по <АДРЕС>. Когда уезжали все было в исправном состоянии, иначе хозяйка не приняла бы у них квартиру.

            Свидетель Ф.И.О.10 в судебном заседании сообщила, что об обстоятельствах дела ей ничего неизвестно, но <ДАТА6> она видела как в квартиру 35, дома 95 по <АДРЕС> заходила женщина неславянской национальности, была ли это Ф.И.О.2 или нет, не знает, так как не была с ней знакома, после чего она позвонила хозяйке, на что та ответила, что это ее новые квартиранты.    

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всоответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Положениями ч.1 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

  В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 <ДАТА9> заключен договор найма жилого помещения - комнаты в квартире по адресу: <АДРЕС>, 95-35 (л.д.14).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА15>  правообладателем квартиры по адресу: <АДРЕС>, 95-35, является Ф.И.О.6, доля в праве 1/3 и Ф.И.О.3, доля в праве 2/3 (л.д.37).

В соответствии с п. 2.1 срок действия данного договора определен: с <ДАТА4> по <ДАТА16>

Согласно п.п.3.1, 3.2 указанного договора «наниматель выплачивает наймодателю ежемесячно арендную плату в размере 15 000 рублей. Первый взнос наниматель выплачивает наймодателю в сумме 15 000 рублей».

Таким образом, между сторонами был заключен краткосрочный договор найма, истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, передала денежные средства в размере 15 000 рублей Ф.И.О.3, что не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что Ф.И.О.2 арендуемым помещением не пользовалась, что подтверждается как объяснениями истца, так и пояснениями свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При этом показания свидетелей Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 о том, что в декабре 2014 года они видели как Ф.И.О.2 выходит из квартиры 35, дома 95 по <АДРЕС> 5,  не могут быть приняты во внимание, поскольку лично они ее не знали, выходящая женщина была неславянской внешности.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 15000 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика  в размере 22800 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерною удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета представленного истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА17>  составляют  22800 рублей  (л.д.     ).

Вместе с тем, указанный расчет нельзя признать правильным.

Суд считает, что расчет должен быть произведен следующим образом: сумма задолженности: 15000 рублей, период с <ДАТА18>по<ДАТА19>, 181 день, ставка 8.25%. Проценты за период: 15000 ? 8.25 ? 181 / 36000 = 622.19 руб.

            С  <ДАТА20> вступили в законную силу изменения внесенные в ст.395 ГК РФ согласно которым, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с чем расчет должен быть произведен следующим образом: за период с<ДАТА21> по <ДАТА22>, 14 дней, ставка 11.15%. Проценты составляют: 15000 ? 11.15 ? 14 / 36000 = 65.04 руб. С <ДАТА23> по <ДАТА24>, 30 дней, ставка 11.16%. Проценты за период: 15000 ? 11.16 ? 30 / 36000 = 139.50 руб. С <ДАТА25> по <ДАТА26>, 32 дня, ставка 10.14%. Проценты за период: 15000 ? 10.14 ? 32 / 36000 = 135.20 руб. С <ДАТА27> по <ДАТА28>, 28 дней, ставка 10.12%. Проценты за период: 15000 ? 10.12 ? 28 / 36000 = 118.07 руб. С <ДАТА29> по <ДАТА30>, 16 дней, ставка 9.59%. Проценты за период: 15000 ? 9.59 ? 16 / 36000 = 63.93 руб.

           Таким образом, с ответчика Ф.И.О.3 в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1143 рубля 93 копейки.

  Истцом также заявлены требования об оплате услуг представителя  в размере 15000 рублей.

   В силу ч.1ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА31> номер-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной Ф.И.О.2 продолжительность судебного разбирательства, инициированного истцом, степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает  необходимым снизить размер суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение имущественных прав истца в данном случае не может являться основанием для возмещения морального вреда, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2  денежные средства по договору аренды в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1143 (одна тысяча сто сорок три) рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца.

            Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА32>

Мировой судья                                                                                                         Е.В.Хурина