Решение по делу № 1-1/2022 (1-19/2021) от 10.01.2022

Дело № 1- 1/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                                                                  п. Октябрьский

Мировой судья, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев Н.М., при секретаре Мякшиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого Кононова С.А.,

защитника  - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № 176 ордер № 113), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Кононова Сергея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, пенсионера, имеющего среднее общее образование, холостого, невоеннообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Кононов С.А. 02 ноября 2021 года в период времени с 11 до 13 часов, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и оказания психологического воздействия на <ОБЕЗЛИЧЕНО> побуждения у него чувства страха за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от последнего, замахнулся на него металлической монтировкой и высказал в его адрес угрозу убийством. Учитывая сложившуюся обстановку, эмоциональное состояние Кононова С.А., угрозу убийством в свой адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспринял реально, опасаясь её осуществления.

В судебном заседании подсудимый Кононов С.А. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку имеются все основания, установленные ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая, что Кононовым С.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому Кононову С.А. понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Мировой судья квалифицирует действия Кононова С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За содеянное Кононов С.А. подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют При назначении наказания мировой судья согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное Кононовым С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным.

Из бытовой характеристики и справки-характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что Кононов С.А. по месту жительства характеризуется посредственно.

На диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Кононов С.А. не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достичь при назначении Кононову С.А. наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает.

Мировой судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - металлическая монтировка, изъятая из автомобиля LADA 2104 г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении, выплаченного адвокату Софрыгину В.Н. за оказание Кононову С.А. юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 5 100 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 5 100 рублей, всего в размере 10 200 рублей, взысканию с Кононова С.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кононова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения на апелляционный срок и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую монтировку - уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в сумме 10200 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                 Н.М. Ручьев