Решение по делу № 1-23/2017 от 31.03.2017

копия

Дело № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

31 марта 2017 года                                                                                          город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Вексель М.В.,

участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д.,

подсудимого Володина А.С.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника - адвоката Армоник Т.Ю., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14 марта 2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении  

Володина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

-<ДАТА6> Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Котласского городского суда от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления Котласского городского суда от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 2 месяца;

-<ДАТА7> Котласским городским судом Архангельской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.175, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 71 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА6>, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-<ДАТА> Котласским городским судом Архангельской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА7>, назначено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы <ДАТА8> по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                                   у с т а н о в  и л:

Володин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Володин А.С. 28.01.2017 в период с 04:00 часов до  05:30 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и похитил лежавшие на комоде, в спальне вышеуказанной квартиры, принадлежащие <ФИО1> ноутбук марки «Toshiba» (Тошиба) вместе с зарядным устройством стоимостью 13000 рублей и сотовый телефон марки «Texet» (Тексет) модель TM-D226 стоимостью 1000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, взял и похитил со стола, в большой комнате, принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «Fly» (Флай) модель IQ434 стоимостью 1700 рублей, вместе с находящимися в нём картой памяти на 2 Гб стоимостью 200 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для последней, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> имущественный ущерб в сумме 15900 рублей.

Подсудимый Володин А.С. вину в краже признал, раскаивается. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания в ходе дознания исследованы в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний Володина А.С. в качестве  подозреваемого  (л.д. 73-76, 77-78)  усматривается, что 28.01.2017 года в период с 04:00 часов до 05:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой <ФИО1> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и похитил лежавшие на комоде, в спальне вышеуказанной квартиры, принадлежащие <ФИО1> ноутбук марки «Toshiba» (Тошиба) вместе с зарядным устройством и сотовый телефон марки «Texet» (Тексет) модель TM-D226, после чего в продолжение своего преступного умысла, взял и похитил со стола, в большой комнате, принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «Fly» (Флай) модель IQ434, вместе с находящимися в нём картой памяти на 2 Гб и двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В последствии, в ходе выемок, сотовые телефоны он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Показания, данные подсудимым  в ходе дознания, мировой судья признает  достоверными и допустимыми, они даны обвиняемым в присутствии адвоката, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

Из показаний потерпевшей <ФИО1> данных в ходе судебного заседания и ее заявления о преступлении (л.д.6) видно, что 28.01.2017 в период с 04:00 часов до 13:00 часов из её квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, свободным доступом были похищены ноутбук марки «Toshiba» (Тошиба) вместе с зарядным устройством, сотовый телефон марки «Fly» (Флай), вместе с находящимися в нём картой памяти на 2 Гб и двумя сим-картами, и сотовый телефон марки «Texet» (Тексет), без сим-карт и карты памяти. В результате хищения ей причинён имущественный ущерб на общую сумму 15900 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2017 года осмотрена  квартира  <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, откуда 28.01.2017 года были похищены принадлежащие <ФИО1>  ноутбук марки «Toshiba» (Тошиба) с зарядным устройством, сотовый телефон марки «Fly» (Флай), вместе с находящимися в нём картой памяти на 2 Гб и двумя сим-картами, и сотовый телефон марки «Texet» (Тексет), без сим-карт и карты памяти (л.д. 7-12).

Согласно справок о стоимости похищенного имущества от 11.02.2017 стоимость телефон марки «Fly» (Флай), без сим-карт и карты памяти, составляет 1700 рублей, телефон марки «Texet» (Тексет), без сим-карт и карты памяти, может составлять 1000 рублей, ноутбука марки «Toshiba» (Тошиба) с зарядным устройством может составлять не менее 13000 рублей, карты памяти объемом 2 Гб может составлять 200 рублей (л.д. 105, 106, 108,111).

Из показаний свидетеля <ФИО3> в ходе дознания, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47), видно что в ночь с 27 на 28 января 2017 года находился в гостях у <ФИО1>, где совместно с последней смотрел фильмы на ноутбуке. Около 04:00 часов 28.01.2017 года, когда <ФИО1> уснула, он ушел из квартиры последней, при этом ноутбук с зарядным устройством и сотовый телефон в корпусе белого цвета оставались в квартире <ФИО4> (л.д. 47).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО5>, данных при проведении дознания, следует, что 28.01.2017 в утреннее время, на территории железнодорожного вокзала, он встретился с другом Володиным А.С., который показал ему ноутбук марки «Toshiba» (Тошиба) в корпусе серого цвета и сотовый телефон марки «Fly» (Флай) в корпусе белого цвета, при этом Володин А. С. не пояснял, откуда у того указанные вещи. Находясь там же, на территории вокзала, Володин А. С. продал ноутбук и сотовый телефон, деньги потратил на спиртное и закуску (л.д. 46).

Из протокола  проверки показаний на месте от 29.01.2017 года, следует, что Володин А. С. указал на место в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, откуда похитил ноутбук марки «Toshiba» (Тошиба) с зарядным устройством, сотовый телефон марки «Fly» (Флай), вместе с находящимися в нём картой памяти на 2 Гб и двумя сим-картами, и сотовый телефон марки «Texet» (Тексет), без сим-карт и карты памяти (л.д. 86-91).

Согласно протокола выемки от 29.01.2017 в ходе выемки подозреваемый Володин А. С. добровольно выдал сотовый телефон марки «Texet» (Тексет), без сим-карт и карты памяти, принадлежащий <ФИО1>, ранее похищенный из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области (л.д. 80-82), данный телефон был осмотрен (л.д. 83-85) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 120).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 10.02.2017 Володин А.С. добровольно выдал сотовый телефон марки «Fly» (Флай), без карты памяти и сим-карт, принадлежащий <ФИО1>, ранее похищенный из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области (л.д. 100-103), данный телефон осмотрен  (л.д. 119) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 120).

Исследовав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит вину  подсудимого Володина А.С.  доказанной.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у мирового судьи оснований нет, материалами дела.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Володина А. С. по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого мировой судья относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), добровольное выдача части похищенного имущества.

К отягчающему наказание обстоятельству мировой судья относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку как пояснил Володин А.С. в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления против собственности, рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 176).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по АО Володин А.С. характеризуется положительно (л.д. 159),  к административной ответственности не привлекался (л.д.163),

Согласно справкам из Котласского ПНД, Володин А.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 166, 167). В виду отсутствия необходимости судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась (л.д. 169).

При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, частичное возмещение Володиным А.С. ущерба, но принимая во внимание отягчающие обстоятельства, совершение корыстного преступления через небольшой период времени после освобождения, мнение потерпевшей, мировой судья считает, что назначение Володину А.С. наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания мировой судья применяет положения ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом того, что Володин А.С. осуждается к наказанию в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, мировой судья в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает в отношении него отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за осуществление защиты Володина А.С. за период дознания в сумме 5610 рублей 00 копеек и  в суде в сумме 2805 рублей 00 копеек с учетом материального положения подсудимого, а также то, что уголовное дело рассматривалось первоначально в особом порядке и переход в общий порядок был осуществлен по инициативе суда, с учетом положений ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Fly» (Флай) модель IQ434, в корпусе белого цвета, IMEI-номера которого <НОМЕР>, без сим-карт и карты памяти, сотовый телефон марки «Texet» (Тексет) модель TM-D226, в корпусе красно-черного цвета, IMEI-номера которого <НОМЕР>, без сим-карт и карты памяти - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца <ФИО1>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Володина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Володина <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять  под стражу в зале суда.

Срок  наказания  исчислять с 31 марта 2017 года. 

Процессуальные издержки в сумме 8415 рублей 00 копеек за участие адвоката в ходе дознания и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства -сотовый телефон марки «Fly» (Флай) модель IQ434, в корпусе белого цвета, IMEI-номера которого <НОМЕР>, без сим-карт и карты памяти, сотовый телефон марки «Texet» (Тексет) модель TM-D226, в корпусе красно-черного цвета, IMEI-номера которого <НОМЕР>, без сим-карт и карты памяти оставить <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Володиным А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Володин А.С.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                      подпись                                                М.А. Новикова

Справка

Апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 31 марта 2017 года в отношении Володина <ФИО2> изменен:  

Из описательно-мотивированной части приговора исключить указание на применение при назначении наказания ст.62 ч.5 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 31 марта 2017 года в отношении Володина <ФИО2> оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу  «16»  мая 2017 г.

Мировой судья                                                                                               М.А.Новикова

Главный специалист                                                                                          И.В.Думина