Решение по делу № 2-876/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года           мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/16 по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «<ФИО2> к <ФИО3> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице,

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области «<ФИО2> обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3>  о возврате неосновательно полученного пособия по безработице.

            Определением мирового судьи от 12.08.2016г. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление <ОБЕЗЛИЧИНО> (ГУ) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области.

Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что <ФИО3>  состояла на регистрационном учете в качестве безработной в Центре занятости населения городского округа Тольятти,  как уволенная 15.11.2001г. из ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с выплатой пособия по  безработице с 20.12.2001г. по 05.09.2002г. 18.01.2013г. в <ФИО5> г.о.Тольятти поступила информация из <ОБЕЗЛИЧИНО> Центрального района, что <ФИО3> в период состояния на учете в качестве безработной,  осуществляла трудовую деятельность в ЗАО ТМК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с 01.12.2001г. по 31.12.2001г.  В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в РФ» будучи занятой, <ФИО3> не имела права состоять на регистрационном учете в качестве безработной и получать пособие по безработице. Таким образом, <ФИО3> необоснованно получила пособие по безработице.  Просит взыскать с ответчика в пользу истца   16 568,29 рублей.

Ответчик <ФИО3>  в судебном  заседании исковые требования не признала и пояснила, что в период с 02.12.2001г. по 31.12.2001г. она  не работала в ЗАО ТМК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», о чем предоставила архивную справку. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что 06.03.2013г. <ФИО3> обратилась в <ФИО8> в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области с заявлением о назначении пенсии,  в котором указала, что она просит засчитать в стаж периоды работы по совместительству, где она действительно работала, в том числе в «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТМК ЗАО» с 01.12.2001г. по 31.12.2001г.  В  выписке из лицевого счета застрахованного лица так же указано, что <ФИО3> работала в указанный период в «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ТМК ЗАО. 18.04.2013г. <ФИО3> написала заявление, в котором указала, что она уведомлена, что при назначении пенсии  период работы с 01.12.2001г. по 31.12.2001г. не может быть засчитан в стаж без подтверждающей справки, справку предоставлять не будет. Поскольку поступила справка из <ФИО9> населения, о том, что <ФИО3> состоит на учете по безработице, ими был сделан запрос в <ФИО10> г.о.Тольятти о выдаче справки, поскольку в спорный период ответчик имела место работы. Из архивной справки, поступившей в их адрес, указано, что в документах по личному составу, журналах учета приема, увольнения, регистрации приказов по личному составу, книге учета движения трудовых книжек, трудовых договорах, лицевых счетах по начислению заработной платы работником за 2001г. сведений для подтверждения трудового стажа <ФИО3> не обнаружено.

            Выслушав пояснения сторон,  исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991г. безработными не могут быть граждане, предоставившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также предоставившие другие недостоверные данные для признания безработными.

Исходя из нормы указанной статьи, будучи трудоустроенным, гражданин не имеет права состоять на учете в <ФИО11> в качестве безработного и получать пособие по безработице.

            Мировым судьей установлено, что <ФИО3> состояла на регистрационном учете в качестве безработной в <ФИО11> г.о. Тольятти, как уволенная из ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с выплатой пособия по  безработице с 20.12.2001г. по 05.09.2002г.

            За период с 20.12.2001г. по 05.09.2002г. <ФИО3> получила пособие по безработице в размере 16 568,29 руб.

Из пояснения ответчика следует,  что в  период с 02.12.2001г. по 31.12.2001г. она  не работала в ЗАО ТМК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», о чем представила архивную справку МКУ г.о.Тольятти «Тольяттинский архив», где указано, что в документах по личному составу, журналах учета приема, увольнения, регистрации приказов по личному составу, книге учета движения трудовых книжек, трудовых договорах, лицевых счетах по начислению заработной платы работником за 2001г. сведений для подтверждения трудового стажа <ФИО3> не обнаружено.

Тогда как, в материалах дела имеется, собственноручное заявление <ФИО3>, из которого следует, что 06.03.2013г. она обратилась в <ФИО8> в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области с заявлением о назначении пенсии,  в котором указала, что она просит засчитать в стаж периоды работы по совместительству, где она действительно работала, в том числе в «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТМК ЗАО» с 01.12.2001г. по 31.12.2001г.

Так же, в материалах дела имеется  выписка из лицевого счета застрахованного лица, где  указано, что <ФИО3> работала в указанный период в «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ТМК ЗАО.

18.04.2013г. <ФИО3> собственноручно написала заявление, в котором указала, что она уведомлена, что при назначении пенсии  период работы с 01.12.2001г. по 31.12.2001г. не может быть засчитан в стаж без подтверждающей справки, справку предоставлять не будет.

Мировой судья не может принять довод ответчика, что заявления в Пенсионный фонд она писала под диктовку специалиста, поскольку таких доказательств не добыто. Кроме того, в заявлении <ФИО3> указаны и другие периоды работы по совместительству.

Архивная справка, представленная ответчиком с достоверностью не подтверждает, что в указанный период <ФИО3> не работала.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах и с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму неосновательно полученного пособия по безработице в сумме 16 568,29 руб.

            На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 662,73руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО3> в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» необоснованно полученное пособие по безработице в размере  16 568 (шестнадцать  тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 29 коп.

Взыскать с <ФИО3>  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 662 (шестьсот шестьдесят два) руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Центральный районный суд г. Тольятти.

            Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2016 г.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                                                                Н.Н. Ковригина