Решение по делу № 5-1086/2013 от 19.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2013 г. г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №3 Центрального района  г.Барнаула Капичников А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Зенит-Алтай», ***, ****,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ****. ООО «Зенит-Алтай» нарушило правила перевозки тяжеловесных грузов  автомобилем **** с полуприцепом ****  под управлением водителя ****, который в районе дома **** г.Барнаула двигался с превышением нагрузки на 4-ю ось автомобиля на 0,95 т., без специального разрешения и специального пропуска ГИБДД, КГУ «Алтайавтодор», чем нарушил  п. 23.5  Правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель ООО «Зенит-Алтай» пояснил, что с протоколом не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонару­шении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смяг­чающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административ­ную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правона­рушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном пра­вонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или от­сутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административ­ном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяс­нениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными дока­зательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомо­бильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении измене­ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобиль­ным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выда­ваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо установить наличие превышения массы транспортного средст­ва допустимых параметров.

В акте весового контроля № 1004 (акт о превышении транспортным средством установ­ленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось) от 24 июня 2013 года  зафиксирова­но превышение нормы нагрузки на 4-ю ось автомобиля на 0,95 т.

Из акта весового контроля и протокола об административном правонару­шении усматривается, что взвешивание проводилось с использованием весов ВА-20Д-2.

Согласно Свидетельству об утверждении типа средств измерений от 02.08.2010 № 40167 одной из технических характеристик средства измерения ВА-Д, модификацией кото­рого является средство ВА-20Д-2, является предельно допустимая погрешность, применяе­мая к показателю. Указанная погрешность различается в зависимости от скорости движения транспортного средства и составляет от 1 % (при скорости движения до 10 км/ч) до 13 % (при скорости движения свыше 40 до 60 км/ч), аналогичный размер погрешности указан и в паспорте автомобильных весов ВА-20Д-2 №44.

Как следует из протокола результатов взвешивания от 24.06.2013г., акта № 1004 измерение производилось в режиме движения, однако, показатель скорости движения, с которым транспортное средство двигалось при проведении замеров, в акте весового контроля отсутствует.

Данный показатель не следует и из иных собранных доказательств по делу, судом не установлен.

При применении максимально допустимого показателя погрешности - 13%, допустимое превыше­ние нормы нагрузки составляет 1,16 т. (8,95 т. (измеренная) х 13 % = 1,16 т.).

С учетом погрешности по скорости в отношении транспортного средства привле­каемого лица вес осевых нагрузок оси №4- 0,95 т., (как указано в протоколе) являет­ся нормативным.  Без учета погрешности, примененной в акте сотрудниками, вес осевых нагрузок оси №4также являет­ся нормативным.

Привлекающим органом допущена не полнота сбора доказательств, составления протокола, поскольку не имеется каких-либо указаний на применение при измерении веса транспортного средства и установлении перевеса погрешностей, применение кото­рых предусмотрено законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен учитывать презумпцию невиновности лица, в отношении которого осуществляется произ­водство по делу, как основного принципа административной ответственности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекае­мое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностны­ми лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответст­венности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд не может признать доказанным нали­чие в действиях ООО «Зенит-Алтай» вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. 

Руководствуясь ч.1 ст.4.5., ч.6 ст. 24.5   КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ООО «Зенит-Алтай» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ  прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула.

Мировой судья                                                                                            А.Н.Капичников