Решение по делу № 1-21/2020 от 09.06.2020

Дело №1-21/2020

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                                      09 июня 2020 г.

Мировой судья судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., при сек­ре­та­ре Вдовиной И.Н., с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., под­су­ди­мого Комаровского И.С., за­щит­ни­ка Барабкиной О.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии:

Комаровского Ивана Сергеевича, ро­див­ше­го­ся <ДАТА2>, судимого:

1. 07 июля 2010 года Вельским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 января 2013 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 2. 28 января 2011 года Коношским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 января 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 28 июля 2017 года по отбытию сроканаказания,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ст. 116 УК РФ,

установил:

под­су­ди­мый Комаровский И.С. виновен в нанесении побоев из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года в период с 00 часов до 01 часа, Комаровский И.С. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон (далее по тексту - иное лицо), руководствуясь хулиганскими побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на беспричинное избиение Иванчука М.О., после чего, Комаровский И.С. и иное лицо, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке в подъезде №2 дома №8 по улице 60 лет Октября в городе Няндома Архангельской области, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесли побои Иванчуку М.О., а именно Комаровский И.С. нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками по лицу и не менее пяти ударов ногами по рукам, ногам и телу, а иное лицо в это же время нанесло Иванчуку М.О. не менее восьми ударов ногами по телу.

От действий Комаровского И.С. и иного лица потерпевший Иванчук М.О. испытал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения характера ссадин лобной области, спинки носа, левой височной области, левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

  Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии подсудимый заявил, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва заявлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Потерпевший Иванчук М.О. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не представил.    

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель Воронцов А.В. со­гла­си­лся на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив подсудимого обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия Комаровского И.С. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также  положения  ч. 5 ст. 62  УК РФ.

Подсудимый Комаровский И.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 71-72, 79, 82-86, 89-90), за время отбывания наказания характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел 12 поощрений и 27 взысканий (л.д. 93-94), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 98), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 96-97), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 102-110), под наблюдением врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 74, 76), является инвалидом 2 группы, в связи с заболеванием проходит лечение в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», неженат, детей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Комаровского И.С. в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, связанное с заболеванием; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а», «в» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Комаровского И.А., суд относит рецидив преступлений, так как последний совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление; совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, к об­стоя­тельству, отяг­чаю­щему на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние ал­когольного опьянения, в которое Комаровский И.С. привел себя сами вследствие употребления спиртного не­задолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, чем способствовало совершению преступления.

С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.  

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Комаровским И.С., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает на­зна­чить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку Комаровский И.С. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.  

Назначение Комаровскому И.С. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116 УК РФ  не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Размер наказания Комаровскому И.С. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ст. 67, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Комаровскому И.С. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений  ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ,  не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы  Комаровскому Н.С.  назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения Комаровскому И.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Началом срока отбывания наказания будет являться дата вступления настоящего приговора в законную силу. Срок содержания Комаровского И.С. под стражей по настоящему приговору до вступления его в законную силу подлежит зачету в общий срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

При­знать Комаровского Ивана Сергеевича ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 116 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Комаровскому И.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Комаровскому И.С. в окончательное наказание срок содержания под стражей по настоящему приговору в период с 09 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ме­ру пре­се­че­ния Комаровскому И.С. на апелляционный пе­ри­од изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ, а осужденным Комаровским И.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Мировой судья                                                                                                               В.А. Скунц