Решение по делу № 5-219/2020 от 26.06.2020

Дело № 5-128-219/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Михайловка Волгоградской области 26 июня 2020 года ул. Республиканская д. 62 Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области Зерщикова О.В. С участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Колесникова Д.В., защитника Токарева В.А., рассмотрев, поступившие в судебный участок 20 мая 2020 года, материалы дела об административном правонарушении в отношении Колесникова Дмитрия Владиславовича,родившегося  <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ранее  привлекавшегося  к административной ответственности  за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

28 апреля 2020 года в 10 час. 10 мин. на ул. Свердлова около д. 106 в г. Михайловка Волгоградской области Колесников Д.В., управлявший транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   с регистрационным  знаком <НОМЕР>    при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) в  13 час. 40  мин. 28 апреля 2020 г, на ул. Свердлова д. 106 г. Михайловка Волгоградской области - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Колесникову Д.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что в день составления протокола об административном правонарушении 28.04.2020 он управлял транспортным средством, остановился возле магазина по ул.Ленина в г.Михайловка Волгоградской области , к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками ОКОН ОМВД по г. Михайловка Волгоградской области и предложили ему проехать в отдел для выяснения обстоятельств, после чего по их предложению и вместе с сотрудниками ОКОН ОМВД по г. Михайловка Волгоградской области Колесников Д.В. проехал в наркологический кабинет , в котором проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем врачом был направлен в ГБУ ЦРБ Диагностический центр для сдачи биологических объектов, так как результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали отрицательный результат. По результатам предварительного тестирования у него было установлено состояние наркотического опьянения, после чего сотрудники ОКОН ОМВД по г. Михайловка Волгоградской области повезли его обратно в отдел. Приехав к отделу ОКОН ОМВД, там уже находились сотрудники ГАИ, которые начали составлять протокол и предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался , затем инспектором ДПС ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он так же ответил отказом , считая что только что прошел медицинское освидетельствование , а времени проходить данную процедуру повторно у него не было - он спешил к детям домой. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает незаконными действия сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования повторно в одини тот же день,  просит производство по делу прекратить.

Защитник Токарев В.А. в судебном заседании позицию Колесникова Д.В. поддержал суду пояснил , что Колесников Д.В. 28 апреля 2020 был направлен сотрудниками ОКОН ОМВД и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается материалами дела, в связи с чем смысла проходить повторно предложенное инспектором ДПС освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, на основании чего просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с неверной квалификацией: получив результаты медицинского освидетельствования Колесникова Д.В. от 28.04.2020 - сотрудники ОГИБДД должны были составить материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. состояние опьянения Колесникова Д.В. было установлено. Просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Выслушав Колесникова Д.В., его защитника, свидетелей, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд находит причастность Колесникова Д.В. к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной, по ниже следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12 .26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие)не содержат уголовно наказуемого деяния  .

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения,  по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -   Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной  статьи -  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила). Согласно п.2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Данные положения также закреплены в п. 227 Административного регламента МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее Административный регламент). Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства - Колесникова Д.В. в состоянии опьянения явилось - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил. Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания предложить Колесникову Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. На указанное предложение инспектора - Колесников Д.В. ответил отказом. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - сотрудником ОГИБДД Колесников Д.В. обоснованно был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Колесников Д.В. также ответил отказом. Процедура направления водителя Колесникова Д.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения - должностным лицом соблюдена. Факт совершения административного правонарушения, Колесникова Д.В. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 091661 от 28.04.2020 его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 167863 от 28.04.2020, согласно которому, водитель Колесников Д.В. был отстранен от управления транспортным средством 28.04.2020 в 10 ч. 10 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом 34 РИ № 071650 освидетельствования на состояние опьянения от 28.04.2020 г., в котором Колесниковым Д.В. собственноручно сделана запись «отказываюсь» -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 009972 от 28.04.2020, согласно которому, водитель Колесников Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 13 час. 40 минут 28.04.2020, - протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 004515 от 28.04.2020,-  материалом видеофиксации (приложенной  к материалам дела), произведенной  по правилам части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой  - В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   На видеозаписи  детально отражено совершенное Колесниковым Д.В. правонарушение, а также все процессуальные действия по составлению административного материала. Процедура составления протоколов в отношении Колесникова Д.В. осуществлялась в отсутствие понятых, что соответствует нормам КоАП РФ, поскольку для фиксации совершения вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, а в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых в указанных случаях не является обязательным при условии применения видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Колесникову Д.В. разъяснены, что подтверждается видеозаписью. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Помимо письменных доказательств, вина Колесникова Д.В.в совершении указанного правонарушения также подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании  свидетелей.  

        Допрошенный  в судебном  заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны  защиты   должностное лицо  <ФИО1>, <ДАТА11> рождения уроженец <АДРЕС>, гражданин РФ, имеющий средне - специальное образование, работающий инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области, являющийся сотрудником составившим протокол об административном правонарушении пояснил, что 28 апреля 2020 года в обеденное время от сотрудников ОКОН ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области поступило сообщение о том , что они остановили транспортное средство, которым управлял водитель с признаками опьянения. Прибыв в отдел ОКОН ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области по ул. Свердлова было установлено, что Колесников Д.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения. Факт управления транспортным средством Колесников не отрицал, сотрудниками ОКОН было предоставлено видео зафиксировавшее факт управления Колесниковым Д.В. транспортным средством. Колесников Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте - Колесников отказался, после чего Колесникову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом, о чем записи в протоколах делал собственноручно, пояснений по факту отказа не давал. Ввиду отказа от прохождения медицинского освидетельствования - в отношении Колесникова Д.В. был составлен административный  материал  по ч.1  ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный  в судебном  заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны  защиты   должностное лицо, <ФИО2>, <ДАТА12> рождения уроженец <АДРЕС> р-на, русский, имеющий средне - специальное образование, работающий инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС> Волгоградской области пояснил, что 28 апреля 2020 года от сотрудников ОКОН поступило сообщение о том , что они остановили транспортное средство, которым управлял водитель с признаками опьянения. Прибыв в отдел ОКОН ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области по ул. Свердлова было установлено, что Колесников Д.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения. Факт управления транспортным средством Колесников не отрицал, сотрудниками ОКОН было предоставлено видео зафиксировавшее факт управления Колесниковым Д.В. транспортным средством. Колесников Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте - Колесников отказался, после чего Колесникову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом, о чем записи в протоколах делал собственноручно, пояснений по факту отказа не давал. Ввиду отказа от прохождения медицинского освидетельствования - в отношении Колесникова Д.В. был составлен   административный  материал  по ч.1  ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный  в судебном  заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны  защиты   <ФИО3>, <ДАТА13> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> область, русский, гражданство РФ, образование высшее, являющийся оперуполномоченным ОКОН О МВД по г. Михайловка Волгоградской области, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что 28.04.2020 он находился на дежурстве. С напарником увидели как Колесников Д.В. управлял транспортным средством: ехал по ул. Ленина в г. Михайловка , остановился возле магазина. Ввиду наличия оперативной информации в отношении Колесникова Д.В. ( по поводу незаконного оборота наркотиков) подъехали к нему, представились и попросили проследовать в отдел. Так как Колесников Д.В. был на машине - в отдел ОКОН ОМВД он проследовал на своем автомобиле, один из сотрудников ехал с ним. По приезду в отдел Колесникову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, в процессе освидетельствования в больнице ( куда они поехали) врач - нарколог выписал направление на медицинское освидетельствование в ГБУ ЦРБ диагностический центр (для предварительного тестирования биологического объекта на наркотические вещества ) куда они затем поехали. Результаты предварительного тестирования были положительные, биологический объект был отобран у Колесникова Д.В. для проведения ХТИ. По возвращению в отдел ОКОН ОМВД (где оставалась машина Колесникова Д.В.) Колесников Д.В. был передан сотрудникам ОГИБДД . В настоящее время ими получен Акт медицинского освидетельствования от 28.04.2020 - согласно которого установлен факт нахождения Колесникова Д.В. в состоянии опьянения.

Допрошенный  в судебном  заседании по ходатайству стороны  защиты   в должностное лицо <ФИО4>, <ДАТА14> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданство РФ, образование высшее, являющийся оперуполномоченным ОКОН О МВД по г. Михайловка Волгоградской области, что Колесников Д.В. управлял транспортным средством, ехал по ул. Ленина в г. Михайловка , остановился около магазина. Они с напарником подъехали к нему, представились, пояснили ему что у них есть информация об употреблении им наркотических средств . После чего они проехали совместно с ним в отдел, составили необходимые документы, поехали в больницу , где было проводилось медицинское освидетельствование . По результатам предварительного тестирования биологического объекта Колесникова Д.В. - были обнаружены наркотические вещества (марихуана), анализы были направлены для проведения ХТИ в г.Волгоград. Затем они вернулись в отдел на ул. Свердлова, куда подъехали сотрудники ГАИ, которые впоследствии составили в отношении Колесникова Д.В. протокол об административном правонарушении. В настоящее время ими получен Акт медицинского освидетельствования от 28.04.2020 - согласно которого установлен факт нахождения Колесникова Д.В. в состоянии опьянения.

           По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА15> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

          Объективных сведений о заинтересованности инспекторов ДПС <ФИО5>, <ФИО2>, сотрудников ОКОН ОМВД <ФИО6>, <ФИО7> в исходе дела не представлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела.

          Показания сотрудников ДПС <ФИО5>, <ФИО2>, сотрудников ОКОН ОМВД <ФИО6>, <ФИО7>., признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку  оснований не доверять показаниям данных лиц, не установлено. Указанные лица в силу своих должностных обязанностей обязаны обеспечивать охрану общественного порядка, соблюдение гражданами Правил дорожного движения, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, реагировать на нарушения действующего законодательства, в том числе в области безопасности дорожного движения, возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении граждан, совершивших административные правонарушения. Наличие личных неприязненных отношений к Колесникову Д.В. не установлено и доказательств этому не предоставлено. Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Колесниковым Д.В.административного правонарушения, не имел.

          Инспекторы ДПС <ФИО1>, <ФИО2>, сотрудников ОКОН ОМВД <ФИО3>, <ФИО4> Д.А.. судом предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им  была  разъяснена   ст.25.6 КоАП РФ ,  неприязненных отношений, либо причин для оговора <ФИО9> указанными  лицами - не установлено, в связи с чем, мировой судья признает сообщенные ими относительно обстоятельств правонарушения сведения  - достоверными.

Доводы защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Колесникова Д.В. действия инспектора ДПС ОГИБДД о повторном предложении Колесникову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконны так как медицинское освидетельствование им уже было пройдено - отвергаются судом, поскольку факт прохождения Колесниковым Д.В. 28.04.2020 (до составления материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению сотрудников наркоконтроля - правового значения для квалификации действий (бездействия) Колесникова Д.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ , т.к. из представленных материалов достоверно установлено и подтверждается показаниями свидетелей: у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка 28.04.2020 имелись достаточные основания полагать, что водитель Колесников Д.В. находится в состоянии опьянения, а именно - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а потому Колесников Д.В. был обязан по требованию инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он проходить отказался. Направление Колесникова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и оформлено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. уполномоченным лицом.

Доводы защитника Токарева В.А. о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Колесникова Д.В., а именно не верной квалификации действий Колесникова Д.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вместо ч.1 ст.12 8.КоАП РФ , т.к. 28.04.2020 Колесников Д.В. находился в состоянии опьянения ( на что по ходатайству стороны защиты в материалы дела предоставлен соответствующий акт медицинского освидетельствования) , отвергаются судом как основанные на неверном толковании норм права, а именно: наличие только акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не дает основания сотрудникам ОГИБДД на составление материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. для составления материала как по ст.12.8 КоАП РФ так и по ст.12.26 КоАП РФ необходимо соблюдение предусмотренной законом процедуры ( отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, согласие(отказ) на таковое), именно с соблюдения указанной процедуры сотрудники ОГИБДД начали оформление материала в отношении Колесникова Д.В., что соответствует требованиям Закона. В конкретном случае наличие акта от 28.04.2020 с положительным результатом медицинского освидетельствования Колесникова Д.В. , не свидетельствует о незаконности требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования водителем Колесниковым Д.В. Протокол об административном правонарушении в отношении Колесникова Д.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколы о его направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 - 6, 10 - 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в связи с чем, у суда не имеется оснований признать указанные доказательства недопустимыми. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением Закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены и соблюдены. Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда оснований нет. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушения характеризуются умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. Мотивы противоправного поведения лица при совершении им административного правонарушения значения для квалификации по ст. 12.26 КоАП РФ не имеют. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения. Колесников Д.В. имеет водительское удостоверение 3405781498 от 27.12.2011, действительное до 27.12.2021. Следовательно, Колесников Д.В. является субъектом правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно параметров поиска по базе ГИБДД нарушений ПДД - Колесников Д.В. не является привлеченным к административной ответственности по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ, судимым по ст. 264.1 УК РФ , следовательно, в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние (264.1 УК РФ). Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает установленным факт совершения Колесниковым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и квалифицирует его, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и меры административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковым Д.В. правонарушения, данные о его личности. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее Колесников Д.В. привлекался к административной ответственности за нарушение гл. 12 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, а также тот факт, что управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (а равно обнаруживающим признаки опьянения), подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного автомобиля и других водителей. В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть Колесникова Д.В. административному наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложение административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, Постановил: Признать Колесникова Дмитрия Владиславовича виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ обязать Колесникова Д.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение для исполнения административного наказания в ОГИБДД по месту своего жительства (регистрации). В случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по г. Михайловке: Волгоградская область город Михайловка улица Ленина дом № 180), ИНН 3456001729, КПП 345601001, БИК 041806001, ОКТМО 18632000, номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434200150001344, с предоставлением в адресу судебного участка документа подтверждающего оплату В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Согласно ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Зерщикова