Решение по делу № 1-56/2016 от 06.12.2016

Дело № 1-56/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                                       06 декабря 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Шуньгин И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Соколова Д.А.,

подсудимого Стрюкова А.Л.,

защитника - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Полутренко Е.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ДАТА3> осужденного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч<ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 мес., условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрюков А.Л. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Стрюков А.Л., не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. Архангельска от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу <ДАТА5>, в установленный срок водительское удостоверение не сдал, в связи с чем срок лишения права управления на основании ст. 32.7 КоАП РФ был приостановлен и продолжился с <ДАТА6>, то есть с момента изъятия водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД, до <ДАТА7>, и достоверно зная об этом, Стрюков А.Л., действуя умышленно, <ДАТА8> в 11 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигался на нем <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе в г. Архангельске, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Архангельской области, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции 30 июня 2015 года). После чего, зная о том, что он (Стрюков А.Л.), находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции 30 июня 2015 года) о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Стрюков А.Л. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от государственного обвинителя по заявленному ходатайству не поступило.

Предъявленное Стрюкову А.Л. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья действия Стрюкова А.Л. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, мировой судья признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Стрюкова А.Л., который характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, исходя из назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о наказании наказания в виде обязательных работ с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания, мировой судья учитывает положения  ч. 5  ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, в виде условного осуждения, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировой судья не усматривает.

Поскольку приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 сентября 2016 года Стрюков А.Л. осужден по ч<ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 мес., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, сведениями о начале исполнения наказания указанного приговора мировой судья не располагает, таким образом, мировой судья полагает необходимым исполнять приговор <ДАТА> года самостоятельно.

Оснований для изменения избранной подсудимому меры принуждения в виде обязательства о явке не имеется, на апелляционный срок подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года четыре месяца. Наапелляционный период Стрюкову А.Л. меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате оказания юридической помощи адвокатом на стадии расследования и в суде в сумме 1870 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска <ДАТА> года в отношении Стрюкова А.Л. по ч<ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                                   И.А.Шуньгин