Решение по делу № 2-25/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-25/2013

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2013  года                                                                        город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска Куликова А.Б.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальковской И.Л. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Фальковская И.Л. обратилась к мировому судье с  иском к ОАО НБ «Траст» о взыскании неустойки в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, компенсации морального вреда в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, судебных расходов в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек. В обоснование иска указала, что <обезличено>года заключила с ответчиком кредитный договор на сумму <обезличено>рублей <обезличено>копейка. В соответствии с условиями кредитного Договора она, помимо погашения основного долга и погашения срочных процентов, выплатила ответчику комиссию за расчетное обслуживание счета в размере <обезличено>рублей <обезличено>копейка. <обезличено>года ответчик получил претензию о   возврате незаконно удержанной денежной суммы в размере <обезличено>рублей <обезличено>копейка, которое остановлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с <обезличено>года по <обезличено>года в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, а также судебные расходы в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Аносова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки, а также возражения относительно заявленных истцом исковых требований, суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно преамбуле закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и … исполнителями, импортерами, … при  оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что данные отношения регулируются общими положениями закона о защите прав потребителей.

Между ОАО НБ «Траст», как Кредитором, и Фальковской И.Л., как Заемщиком, был заключен кредитный договор № <обезличено>от <обезличено>года на сумму <обезличено>рублей <обезличено>копейка на срок <обезличено>месяцев под <обезличено>% годовых, о чем свидетельствует заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны, являющегося по своей правовой природе кредитным договором.

Согласно п. 3.3 кредитного договора Кредитор открыл Заемщику специальный карточный счет № <обезличено>.

Согласно п. 2.16 кредитного договора истец уплатил ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска № <обезличено>от <обезличено>года частично удовлетворены исковые требования Фальковской И.Л. о признании кредитного договора недействительным в части п. 2.16, с ответчика в пользу истца взыскана сумма уплаченной комиссии в размере <обезличено>рублей <обезличено>копейка.

Истец просит взыскать неустойку по кредитному договору за период с <обезличено> года по <обезличено>года в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о возврате уплаченных денежных сумм в размере <обезличено>рублей <обезличено>копейка направлено истцом <обезличено>года, получено ответчиком <обезличено> года, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сведений о том, что денежная сумма в размере <обезличено>рублей <обезличено>копейка возвращена ответчиком истцу, не имеется.

Следовательно, период взыскания неустойки определяется с <обезличено>года по <обезличено>года.

Размер рассматриваемой неустойки за период с <обезличено>года по <обезличено> года составляет <обезличено>рубля <обезличено>копеек (<обезличено>рублей <обезличено>копейка * 3 % *  25 дней).

Мировой судья, учитывая отсутствие возражений ответчика в данной части, возражения представителя истца относительно отсутствия исключительных случаев для уменьшения размера неустойки, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за вышеуказанный период в размере <обезличено>рубля <обезличено>копеек.

В силу указания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Фальковской И.Л. понесены расходы по оплате услуг по оплате услуг представителя в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, что подтверждается представленным в материалы дела договором возмездного оказания услуг № <обезличено> от <обезличено>года и распиской в получении денежных средств, содержащейся в договоре.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Мировой судья, учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, степень его сложности, вынесение решения в пользу истца, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, объем проделанной представителем работы, участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются судебными и подлежат удовлетворению в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <обезличено>рубль <обезличено>копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Руководствуясь  статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Фальковской И.Л. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить  в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Фальковской И.Л. сумму неустойки за период с <обезличено>года по <обезличено>года в размере <обезличено>рубля <обезличено>копеек, компенсацию морального вреда в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, судебные расходы в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, штраф в размере <обезличено>рубль <обезличено>копеек. Всего взыскать: <обезличено>рублей <обезличено>копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2013 года.

Мировой судья                                                                                А.Б.Куликова